Решение № 2-3799/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1233/2019

Дело № 2-3799/2019

Принято в окончательной форме 04 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и <адрес>, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты №, с доступным лимитов в размере 60000 рублей, под <данные изъяты>% годовых. Путем акцепта оферты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 65196 рублей 69 копеек, из которых: 53998 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 11198 рублей 33 копейки – просроченные проценты.

ФИО1 на момент смерти принадлежал автомобиль – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет - <данные изъяты>, стоимостью, согласно представленной истцом оценке, 141000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, с учетом заявленного истцом в иске ходатайства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники наследодателя - ФИО3 и ФИО4.

Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, Банк просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65196 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155 рублей 90 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что согласно отчету №, составленному ИП ФИО2, рыночная (скраповая) стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> принадлежавшего ФИО1, составляет 6231 рубль. Таким образом, полагает требования Банка подлежат удовлетворению в пределах представленной оценки имущества, в остальной части исковые требования не признала.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Ответчик МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ранее представил отзыв по делу, в котором исковые требования не признал, полагая себя ненадлежащим ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты №, с доступным лимитов в размере 60000 рублей, под <данные изъяты>% годовых.

Путем акцепта оферты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт) №.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в сроки установленные договором.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 65196 рублей 69 копеек, из которых: 53998 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 11198 рублей 33 копейки – просроченные проценты.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копиям материалов наследственного дела №, представленным нотариусом <адрес>, по вопросу оформления наследственных прав после умершего ФИО1 кто-либо из наследников последнего не обращался, письменного отказа от принятия наследства не оформлял.

Как следует из справки формы №, на момент смерти заемщика совместно с ним проживали и были зарегистрированы: жена – ФИО3 и сын – ФИО4.

Установлено, что ФИО1 на момент смерти принадлежал автомобиль – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет - <данные изъяты>

Согласно представленной Банком оценке ТС – ликвидационная стоимость автомобиль – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, составляет 141000 рублей.

Стороной ответчика представлен отчет №, составленный ИП ФИО2 Согласно указанному отчету рыночная (скраповая) стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 6231 рубль.

Изучение указанного отчета показало, что он соответствует требованиям статей 56, 59, 60 ГПК РФ, а также ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Положениям ЦБ РФ № 431-П и № 432-П, составлен лицом, являющимся экспертом-техником, включенным в Государственный Реестр, является полным и объективным, изложенные в отчете выводы подробно мотивированы.

Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Иных допустимых доказательств, определяющих стоимость наследственного имущества, суду не представлено и в судебном заседании не добыто, считать таковым оценку Банка у суда оснований не имеется, поскольку последняя вышеперечисленным требованиям не отвечает.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из положений статьи 62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462 следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Учитывая, что принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, и отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование в случае наличия обстоятельства фактического принятия наследства путем совершения определенных действий, свидетельствующих о вступлении во владение наследственным имуществом, то открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить свои права.

В соответствии с частью 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Сведений о том, что ФИО3, ФИО4 отказались от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в материалах наследственного дела не имеется.

Напротив, из представленной справки о регистрации по форме 7 усматривается, что ФИО3 и ФИО4 на день смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства наследодателя.

В этой связи наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его жена – ФИО3 и сын – ФИО4, которые фактически приняли наследство.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие наследственного имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО4, являясь единственными наследниками умершего должника ФИО1, приняли наследство после его смерти, несмотря на неполучение свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что размер неисполненных обязательств превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность наследодателя по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то есть в размере 6231рубль.

Доказательств наличия у заемщика на момент смерти иного имущества, подлежащего включению в состав наследства, не представлено, судом не установлено.

Требования ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> не могут быть удовлетворены, поскольку наследственное имущество выморочным не является, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> надлежит отказать.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и <адрес>, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 6231 рубль в счет задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6631 (шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий М.В. Канева