Решение № 2-559/2020 2-559/2020~М-444/2020 М-444/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-559/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2020 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ФИО1, требуя взыскать с нее сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 070,00 руб., из которых: сумма основного долга- 20 000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 12 00,00 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга -28 000,00 руб., штраф-3370,00 руб., сумма задолженности по комиссии -700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122,10 руб.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 20 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли ко взыскателю.

Предмет договора потребительского микрозайма №, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК «<данные изъяты>».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 338 календарных дней.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На настоящий момент сумма задолженности составляет 64 070,00 руб., из которых: сумма основного долга- 20 000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 12 00,00 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга -28 000,00 руб., штраф-3370,00 руб., сумма задолженности по комиссии -700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положения п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному после ДД.ММ.ГГГГ) не может превышать четырехкратный размер суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 20 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор № о возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

В соответствии условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства погасить займ единовременным платежом в срок, указанный в индивидуальных условиях договора.

В установленные договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий способом, которым осуществляется предоставление суммы займа является банковская карта, комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом в размере 700,00 руб.

Согласно расчета задолженности по кредиту, который судом проверен и признан правильным, задолженность ответчика составляет 64 070,00 руб., из которых: сумма основного долга- 20 000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 12 00,00 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга -28 000,00 руб., штраф-3370,00 руб., сумма задолженности по комиссии -700,00 руб.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик подписал договор № посредством аналога собственной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона принадлежащего ответчику).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюден.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 64 070,00 руб.

Также судом учитывается признание иска ответчиком.

Указанные обстоятельства не опровергаются ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 64 070,00 руб., в том числе: сумма основного долга- 20 000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 12 00,00 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга -28 000,00 руб., штраф-3370,00 руб., сумма задолженности по комиссии -700,00 руб.

С ответчика также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 122,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 070,00 руб., из которых: сумма основного долга- 20 000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 12 00,00 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга -28 000,00 руб., штраф-3370,00 руб., сумма задолженности по комиссии -700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122,10 руб., а всего взыскать 66 192,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева