Постановление № 5-725/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 5-725/2017

Материал № 5-725/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 31 октября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся, которой разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФобАП, права понятны,

У С Т А Н О В И Л:

Оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» К.Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КРФоАП, из которого следует, что <дата> в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, выразившуюся в реализации спиртосодержащей жидкости населению с целью извлечения прибыли, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно ФИО1 осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости гр. О.О.М. в нарушение Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КРФоАП.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» К.Н.Г., подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что вину в совершении административного правонарушения полностью признает, правонарушение, изложенное в протоколе от <дата> подтвердила.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.1 КРФоАП осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости гр.О.О.М. Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, составленного на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата>, представленная жидкость в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра, в количестве около 1.2 литра, изъятая у О.О.М., является спиртосодержащей жидкостью. Объемная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости составила 7,9%.

Кроме личного признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом изъятия вещей и документов с фототаблицей, объяснениями, заключением эксперта, то есть всей совокупностью представленных суду доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.14.1 ч.1 КРФоАП.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена судом.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а именно преклонный, пенсионный возраст ФИО1, признания ею вины, привлечение к административной ответственности впервые. При этом учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, суд полагает целесообразным освободить ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения.

Статьей 2.9 КРФоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КРФоАП.

Принимая во внимание, что действие, совершенное ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КРФоАП, при этом, учитывая, что каких-либо негативных последствий оно не повлекло, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9, ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КРФоАП в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью.

ФИО1 освободить от административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КРФоАП и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале № 5-725/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.