Апелляционное определение № 33-3663/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья: Цыганова С.Э. Дело № 33-3663/2026

50RS0036-01-2025-001661-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 2 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбкина М.И.

судей Пчелинцевой С.Н., Данилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2025 по иску СНТ Нагуша к ФИО об обязании допустить к приборам учета электроэнергии и передаче показаний,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Пушкинского городского суда Московской области от 10 сентября 2025 года

заслушав доклад судьи Пчелинцевой С. Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

СНТ "Нагуша" обратилось в суд с иском к ФИО об обязании допустить к приборам учета электроэнергии и передаче показаний.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного на территории СНТ «Нагуша», находящегося по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе дер. Герасимиха. Прибор учета электроэнергии в домовладении ответчика находится вне участка <данные изъяты> однако доступ к нему ограничен кодовым замком. На требование допустить представителя правления СНТ к приборам учета электроэнергии, для проверки их работоспособности был получен отказ. На письменные уведомления ответчик не реагирует, требования о ежемесячном предоставлении показаний прибора учета игнорирует.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика допустить комиссию СНТ «Нагуша» к прибору учета электроэнергии участка <данные изъяты>, расположенного на территории СНТ «Нагуша», находящегося по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе дер. Герасимиха в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу; ежемесячно предоставлять показания прибора учета электроэнергии; в случае неисполнения решения суда о допуске к прибору учета электроэнергии в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика в пользу СНТ «Нагуша» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Представители истцов в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от суда иск удовлетворен частично. Судом постановлено: обязать ФИО, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, допустить комиссию СНТ «Нагуша» к прибору учета электроэнергии участка <данные изъяты>, расположенного на территории СНТ «Нагуша», находящегося по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе дер. Герасимиха в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчётным, предоставлять в СНТ «Нагуша» показания прибора учета электроэнергии.

В случае не исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязательства допустить комиссию СНТ «Нагуша» к прибору учета электроэнергии участка <данные изъяты>, расположенного на территории СНТ «Нагуша», находящегося по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе дер. Герасимиха, взыскивать с ФИО, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> в пользу СНТ «Нагуша» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с третьего дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять решение об отказе в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является собственником земельных участков <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., кадастровый <данные изъяты> и площадью 171 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, с/о ФИО1, в районе дер. Герасимиха, СНТ "Нагуша", что подтверждается отчетами об объекте недвижимости сформированном на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из реестра членов (собственников земельных участков) СНТ "Нагуша", ФИО членом СНТ "Нагуша" не является.

Линия электропередачи принадлежит СНТ"Нагуша". Товариществом заключен договор с АО «Мосэнергосбыт» <данные изъяты> (номер договора от <данные изъяты>-65202125) от <данные изъяты>. За неплательщиков в СНТ перед АО Мосэнергосбытом, ответственность несет СНТ и оплачивает задолженность из общих денежных средств.

В иске указано, что собственник земельного участка <данные изъяты>, недоплачивая за израсходованную им электроэнергию, пользуется денежными средствами членов СНТ, так как СНТ по договору обязано передавать ежемесячно показания через личный кабинет юридического лица СНТ в Мосэнергосбыте и оплачивать выставленный счет до 10 числа каждого месяца.

В настоящее время СНТ подало очередную заявку на передачу линии ЛЭП на баланс в Россети. Садоводы переходят на прямые договора, но этот переход не освобождает садоводов не допускать как приборам учета установленных на своих участках, членов правления (ответственного за эту работу), так как до полной передачи линии на баланс в Россети, ответственность и оплату за всех садоводов несет СНТ.

В качестве доказательств, изложенных обстоятельств, стороной истца представлены: протокол <данные изъяты> заседания членов правления СНТ "Нагуши" от 23.08.2025, на котором решено организовать проверку приборов учета электроэнергии путем отправки фотоотчетов в чат СНТ; требования председателя СНТ "Нагуша" в адрес ответчика с просьбой обеспечить доступ ответственного лица к прибору учета электроэнергии, направленные по средствам Почты России 16.08.2024 и 02.10.2024; сведения о направлении ответчику требований о предоставлении фотоотчета прибора учета электроэнергии в мессенджере; фотографии закрытого прибора учета; отчет о потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома с учетом ОДН за август 2025 года; акт проверки прибора учета электроэнергии по участкам в СНТ "Нагуша" с 01 октября по 30 ноября 2024 года, согласно которому собственником участка <данные изъяты> данные прибора учета электроэнергии не предоставлены, последняя оплата 12.09.2024.

СНТ "Нагуша" несёт финансовые обязательства перед обслуживающими организациями всех собственников земельных участков. Порядок учета и оплаты потребленной электроэнергии в СНТ "Нагуша" утвержден положением об электроснабжении, утвержденном общим собранием членов товарищества (протокол) от 25.05.2024 № 36.

Так, согласно п.п. 4.43 вышеуказанного положения показания индивидуального прибора учета направляются абонентом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, садоводы, имеющие понижающий коэффициент, перелают показания приборов учета не позднее 25 числа текущего месяца следующими способами: через Ватцап в группе СНТ «Электроэнергия»; лично в Правление СНТ.

Таким образом, судом установлена обязанность ответчика как собственника земельного участка обеспечить представителям ответчика доступ к приборам учета электроэнергии для проверки их работоспособности, предоставлять ежемесячно показания прибора учета электроэнергии, которая ответчиком не исполняется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 210, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, ст.5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017г., с п. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, оценив представленные доказательства, установив, что поскольку СНТ "Нагуша" несёт финансовые обязательства перед обслуживающими организациями за всех собственников земельных участков, а согласно п.п. 4.43 Порядка учета и оплаты потребленной электроэнергии в СНТ "Нагуша" утвержденного общим собранием членов товарищества (протокол) от 25.05.2024 № 36, предусмотрено, что показания индивидуального прибора учета направляются абонентом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, садоводы, имеющие понижающий коэффициент, перелают показания приборов учета не позднее 25 числа текущего месяца следующими способами: через Ватцап в группе СНТ «Электроэнергия»; лично в Правление СНТ, пришел к выводу о том, что ответчик, как собственник земельного участка, обязан обеспечить представителям ответчика доступ к приборам учета электроэнергии для проверки их работоспособности, а также, ответчик обязан предоставлять ежемесячно показания прибора учета электроэнергии, что им не исполняется, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь также разъяснениями, данными в пп. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки, а также, что цель взыскания неустойки направлена на стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, суд взыскал с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с третьего дня после вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда на тот случай, если ответчиком не будет исполнено решение суда о допуске комиссии СНТ "Нагуша" к прибору учета электроэнергии в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Судебная коллегия находит, что разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ не является собственником линии электропередач, в связи с чем не наделено правом на проверку прибора учета ответчика, а у ответчика отсутствует обязанность по оплате за электроэнергию, в связи с чем СНТ «Нагуша» является ненадлежащим истцом, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в дело доказательствами: Положением об электроснабжении СНТ «Нагуша», отчетом о потребленной электрической энергии, предоставляемой СНТ «Нагуша» в Управление ЕИРЦ «Пушкино» по всем абонентам СНТ. Ответчик не оспаривал наличие электроэнергии на его участке, однако в обоснование своих доводов, доказательств о наличии индивидуального договора с ресурсоснабжающей организацией по электроснабжению, оплате за электричество непосредственно ресурсоснабжающей организации и предоставление туда сведений о показаниях счетчика, не представил.

Остальные доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.328,327.1,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 10 сентября 2025 года – оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2026 года.