Решение № 2-2696/2018 2-2696/2018~М-2480/2018 М-2480/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2696/2018

Дело № 2-2696/18
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Каньшиной А.С.

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.02.2017 г. между Банком и ФИО1 путём подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита - 03.02.2024 г. В соответствии с указанным договором Банк открыл должнику счёт в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты и передал её должнику, предоставил должнику кредит в размере 300900 руб. Таким образом, 03.02.2017 г. посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 24.09.2018 г. образовалась задолженность в сумме 334998,01 руб., в том числе: 285282,94 руб. – сумма основного долга, 49715,07 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.02.2017 г. по 24.09.2018 г. Просили взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6549,98 руб.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ФИО1 требования Банка не признала, поскольку считает сумму задолженности завышенной.

Представитель ответчика Озерной С.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, не согласился с требованиями Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив, что действительно 03.02.2017 г. ФИО1 оформила кредит в Банке в размере 300900 руб. С февраля 2017 года по ноябрь 2017 года она ежемесячно оплачивала аннуитетный платеж. Впоследствии ответчик осталась без работы, в связи с чем не могла оплачивать кредит. Согласен с суммой задолженности, которая была указана в судебном приказе.

Выслушав пояснения ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ст.819 ГК РФ). Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несёт взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 путём подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300 900 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, со сроком возврата кредита – 03.02.2024 г.

На основании указанного договора Банк открыл должнику счёт №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты, передал её ответчику, предоставил кредит в размере 300900 руб. Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита 03.02.2017 г. между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, зачислив сумму кредита на счёт ответчика. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24.09.2018 г. образовалась задолженность в сумме 334998,01 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту, исковые требования Банка о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300922,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 03.02.2017 года в сумме 334 998 руб.01 коп., из которых: сумма основного долга – 285 282 руб.94 коп., проценты за пользование кредитом за период с 03.02.2017 года по 24.09.2018 года – 49 715 руб.07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 руб.98 коп., а всего 341547 (триста сорок одна тысяча пятьсот сорок семь) руб.99 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 27.11.2018 года.

Судья –