Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-195/2019;)~М-193/2019 2-195/2019 М-193/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-11/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-11/ 2020.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Новоржев 15 января 2020 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области, постоянное судебное присутствие в г. Новоржеве Новоржевского района в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.

при секретаре Александрович Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоржевского района Псковской области в интересах муниципального образования «Новоржевский район» к ФИО1, Администрации Новоржевского района Псковской области о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности на Управление Росреестра по Псковской области аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на основании договора приватизации, о применении последствия недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новоржевского района Псковской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования «Новоржевский район» к ФИО1, Администрации Новоржевского района Псковской области о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности на Управление Росреестра по Псковской области аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на основании договора приватизации, о применении последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новоржевского района и ответчиком ФИО1 заключен договор № о передаче жилого помещения – <адрес> д. <адрес> в порядке приватизации ФИО1 Основанием для заключения договора приватизации указанного жилого помещения послужил договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению прокурора оба договора являются незаконными, так как с ответчиком ФИО1 договор социального найма не мог быть заключен, поскольку он не являлся нанимателем жилого помещения, не нуждался в предоставлении ему и членам семьи жилого помещения. На момент приватизации ФИО1 не был признан нуждающимся в жилом помещении, приватизация жилого помещения была осуществлена с нарушением порядка заключения договора и последующей регистрации права.

В судебном заседании прокурор Михаревич С.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил признать обе сделки недействительными, применить последствия недействительной сделки.

Представитель ответчика Администрации района ФИО2 иск признала.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 иск не признали, обратились к суду с письменным заявлением о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, об отказе в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО4, Управление Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого просила сторона ответчика ФИО1

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд считает, что при наличии заявления стороны ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, доводы прокурора об обратном не имеют правового значения, так как при обращении в суд прокурора в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов.

При заключении спорных договоров социального найма и приватизации жилого помещения собственником имущества (квартиры) и одной из сторон договоров являлось муниципальное образование «Новоржевский район» в лице Администрации Новоржевского района, следовательно, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно Администрации Новоржевского района, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации жилого помещения.

Следовательно, по требованию о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию о признании недействительным договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурору Новоржевского района Псковской области в интересах муниципального образования «Новоржевский район» к ФИО1, Администрации Новоржевского района Псковской области о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности на Управление Росреестра по Псковской области аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на основании договора приватизации, о применении последствия недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья В.Д. Воронков