Решение № 2-3571/2025 2-3571/2025~М-2499/2025 М-2499/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3571/2025

Дело № 2-3571/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002612-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 12 сентября 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 31 августа 2012 года года между ОАО « НОМОС - БАНК » и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 126 000 руб. на срок с 31.08.2012 г. по 31.08.2015 г. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства в полном размере. Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях определенных договором.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалось задолженность.

ОАО « НОМОС - БАНК » был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли в ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

21.05.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 31.08.2012, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договору №, образовавшуюся по 21.05.2024 г. в размере 1 272 711, 29 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 109970, 93 руб., сумма задолженности по процентам 1 162740, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27728 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.08.2012 между ОАО «НОМОС - Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 126 000 рублей с 31 августа 2012 года по 31 августа 2015 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых.

Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности. При этом первый платеж равен сумме, включающей только проценты за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату первого платежа, установленную в соответствии с Графиком. Последний платеж окончательно урегулирует задолженность заемщика по договору и рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности на дату, следующей за датой предпоследнего платежа по графику, и процентов, начисленных на этот остаток за период с даты, следующей за датой предпоследнего платежа по графику, по дату фактического возврата кредита в полном объеме.

ОАО « НОМОС - БАНК » был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли в ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 31.08.2012, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Объем уступаемого права по договору цессии составил 1 272 711, 29 руб., включая сумму основного долга в размере 109 970, 93 руб., процентов – 1 162740, 36 руб.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору № от 31.08.2012 г. по 21.05.2024 г. составляет 1 272 711, 29 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 109 970, 93 руб., сумма задолженности по процентам 1 162 740, 36 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнила, в связи образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Спорная задолженность образовалась на основании кредитного договора № от 31.08.2012, заключенного ОАО «НОМОС-БАНК» с ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору № от 31.08.2012 г. по 21.05.2024 г. составляет 1 272 711, 29 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 109 970, 93 руб., сумма задолженности по процентам 1 162 740, 36 руб.

С настоящим иском в суд истец обратился 30.07.2025 г

Между тем, как следует из выписки по счету, представленной в материалы дела, последняя оплата по кредитному договору от ФИО1 поступила 21.03.2013 года.

После указанной даты со стороны ФИО1 погашений по кредитному договору не производилось.

Согласно п. 3.2.2 кредитор вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в том числе в случае неуплаты заемщиком задолженности по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора от 20.04.2013 г., заключенному между ОАО «НОМОС - Банк» и ФИО1, ответчику предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 126 000 рублей с 31.08.2012 г. по 31.08.2015 г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых.

То есть о наличии задолженности истец узнал 31 августа 2015 года, когда не поступил единовременный платеж, в связи с чем суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности истекал 31 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по процентам в размере 1 162 740, 36 руб., ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 г.