Решение № 2-1106/2019 2-1106/2019~М-842/2019 М-842/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1106/2019

Дело № 2-1106/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама – ФИО№1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Зерноградского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было установлено, что спорная квартира принадлежит ФИО№2, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство на данную квартиру ей выдано не было. При обращении в регистрирующий орган, органом Ресреестра была выдана копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО№2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Между тем, данная квартира принадлежала наследодателю ФИО№1 (до брака ФИО4), на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>. Впоследствии матерью истицы – ФИО№1 была совершена сделка мены с ответчиком ФИО2, на основании чего право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., перешло ФИО2, а квартира, расположенная по адресу: <адрес>, – ФИО№1 Решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора <адрес> был удовлетворен был признан недействительным договор мены <адрес>, принадлежащий ФИО2 и <адрес>, принадлежащий ФИО№3, с возвратом полученного по договору в первоначальное положение. Ответчик ФИО2 не имел права распоряжаться спорной квартирой. Имея правоустанавливающий документ на право собственности на право собственности наследователя на спорную квартиру, истец не может вступить в наследственные права. Получив по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 распорядился по своему усмотрению данной недвижимостью. Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил мену указанной квартиры, получив взамен квартиру ФИО№4 по адресу: <адрес>. Истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., что соответствует кадастровой стоимости квартиры согласно выписке из ЕГРН.

В поданном уточненном исковом заявлении истцом уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле: из числа третьих лиц исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлечены в качестве третьих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, являющиеся детьми наследодателя Перцевой (до брака ФИО4) В.П. (л.д. 34-37).

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства ответчика ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечена в качестве соответчика ФИО3, являющаяся супругой ответчика ФИО2 (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в судебном заседании подал встречное исковое заявление о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора об обмене квартир от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что данного соглашения он не заключал. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО10 заключен договор обмена квартир по адресу: <адрес> (квартира ФИО2) и по адресу: <адрес> (квартира ФИО№3). Данная гражданско-правовая сделка зарегистрирована Зерноградском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Обмениваемые квартиры в соответствии с указанным договором оценены в размере <данные изъяты> руб. и согласно договору обмена произведен без доплат. В соответствии договором в собственность ФИО№3 перешла квартира по адресу: <адрес>. После данной сделки ФИО№3 попросила его оформить на нее частный дом по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО10 достигнуто соглашение о равнозначной замене квартиры по адресу: <адрес> на жилой дом по адресу: <адрес>, после чего в органе опеки и попечительства <адрес> получили письменное согласие на сделку. Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии не расторгался, поскольку никаких документов он не подписывал. В рамках договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, который был судом признан не действительным ФИО11 получила от него доплату в виде автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который после расторжения Зерноградским районным судом сделки от ДД.ММ.ГГГГ остался у ФИО4 (ФИО14) ФИО№1 В.П. получила встречное предоставление по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ путем получения всех прав на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ФИО2 мошенническим способом обменял свою однокомнатную квартиру на четырехкомнатную квартиру её матери ФИО№3, она была против этого обмена, но так как она была на тот момент несовершеннолетней, её мнение не учитывалось. Когда ФИО2 продал квартиру, купил сразу же себе подворье. Договором мены от ДД.ММ.ГГГГ её мать произвела обмен квартиры по адресу: <адрес> ФИО2, приобретя взамен квартиру по адресу: <адрес>. Решением суда данная сделка была признана недействительной с возвратом сторон в первоначальное положение. Несмотря на это ФИО2 квартиру, по адресу: <адрес><адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. обменял с ФИО№4 на квартиру по адресу: <адрес>, а квартиру по адресу: <адрес> продал ФИО№2 в ДД.ММ.ГГГГ г. При жизни её мать ФИО№3 данную сделку не оспаривала. С ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире проживал ФИО2, а затем он стал проживать дальше в данной квартире, после того, как решением суда отменили данную сделку. При этом ФИО2 знал и понимал, что решение суда о признании недействительным договора мены вынесено и вступило в законную силу, и спорная недвижимость выбыла из его владения, он не имел права отчуждать данное имущество. Ответчик ФИО2 неосновательно обогатился, распорядившись по своему усмотрению не принадлежащей ему квартирой, чем причинил ей убытки. Кроме того, получив по этому же решению суда квартиру по адресу: <адрес>, ответчик и этой квартирой распорядился, по своему усмотрению, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ обменял данную квартиру с ФИО№4 на его дом по адресу: <адрес>. В данном доме проживала её мама, так как ФИО2 вынудил её поехать в <адрес> и жить там, она проживала там 1,5 года, в ДД.ММ.ГГГГ г. мама уехала проживать в <адрес>, где снимала квартиры. Её мама всегда говорила, что четырехкомнатная квартира эта их, но она боялась ФИО2, он её запугивал, и не смогла больше попасть в свою квартиру. Так как маме нужно было получать пенсию, когда она проживала в <адрес>, то ее ФИО2 там прописал. Мама уехала из дома по адресу: <адрес>, так как не являлась собственником, хозяином дома был ФИО2, он сам нашел этот дом, в этом доме невозможно было жить, так как мама болела, скорая не могла подъехать к дому, поэтому она уехала оттуда. Коммунальные платежи платил ФИО2 Когда она обратилась к нотариусу, то выяснилось, что квартира не принадлежит им. ФИО2 был передан автомобиль <данные изъяты> её матери за обмен квартиры, данным автомобилем распорядился сожитель матери – Перцев. Её мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. 20 лет она снимала квартиры в <адрес> при наличии у нее четырехкомнатной квартиры. Данная квартира принадлежала ФИО2, мама не могла зарегистрировать на нее право собственности, так как ФИО12 не давал ей документы. По поводу того, что данная квартира продана, она узнала в 2018, когда подала заявление на право на наследство. Со встречным исковым заявлением ответчика была не согласна.

Представитель истца НикитИ. И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования ответчика не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что договор мены, заключенный между ФИО2 и ФИО№3 ДД.ММ.ГГГГ был отменен соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик не мог об этом не знать, так как соглашение было прочтено нотариусом вслух, подписано обеими сторонами, действия нотариуса ни кем не были обжалованы. Даже если бы не было данного соглашения о расторжении договора, то при обмене четырехкомнатной квартиры, принадлежащей ФИО№3 на однокомнатную квартиру, принадлежащую ФИО2, у ФИО№3, как минимум, должна была остаться в собственности однокомнатная квартира. Но ФИО2 обменял данную квартиру на домовладение, принадлежащее ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>. По поводу передачи ФИО2 автомобиля <данные изъяты> ФИО1, автомобиль был передан по первоначальной сделке в ДД.ММ.ГГГГ г., однако данный автомобиль ФИО2 не принадлежал. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО№3, но она проживала в <адрес> на съемных квартирах, потому как болела и хотела быть ближе к своим детям. В доме по адресу: <адрес>, собственником являлся ФИО2, ФИО№3 проживала 1 год, а ФИО2 жил в четырехкомнатной квартире ФИО№3 в <адрес>. Истица, обратившись к нотариусу, узнала, что квартира была продана в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, то есть наследовать было нечего. Считала, что срок исковой давности истом не пропущен. Кроме ФИО1 есть еще наследники, которые привлечены по делу третьими лицами, на наследство они не претендуют, так как все обеспечены жильем, а ФИО1 проживает на съемной квартире в <адрес>.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования, суду пояснил, что был знаком с ФИО№3, так как проживали в одном <адрес>. Он проживал со своей семьей в однокомнатной квартире и искал себе квартиру побольше с доплатой. К нему домой пришли Перцев и ФИО№3 и предложили ему, чтобы он отдал им свою машину, 3 500 шт. кирпича и доплатил деньгами в обмен на их четырехкомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО№1 заключен договор обмена его квартиры по адресу <адрес>, на квартиру, принадлежащую ФИО№3 по адресу: <адрес>. У ФИО№3 было пятеро детей, все расходы по сделке он взял на себя, ФИО№3 ни за что не платила. ФИО№3 прожила некоторое время в квартире, которую обменяла с ФИО2 на свою, сказала, что ей там не нравится, хочет дом на земле. После того, как решением суда договор мены был признан недействительным, орган опеки не дал разрешение на данную сделку, они с ФИО№3 заключили следующий договор мены ДД.ММ.ГГГГ, квартиру в <адрес> на дом, принадлежащий ему в <адрес>, данный договор ни кем не оспаривался. Так как у ФИО№3 не было денег на оформление документов, она сказала, что документы оформим потом. Дом в <адрес> был оформлен на него. Данный дом он обменял с ФИО№4 на однокомнатную квартиру, в которой не захотела жить ФИО№3 и она переехала жить в дом <адрес>. Никакого договора с ФИО№3 он не заключал. Обмен с ФИО№3 квартиры на дом в <адрес> произошел в устной форме. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, в нем нет подписи, только указана им фамилия.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы встречного искового заявления, суду пояснила, что они с семьёй проживали в квартире по адресу: <адрес>, проживали до ДД.ММ.ГГГГ г., оплачивали коммунальные платежи, налоги.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Радин А.А. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что при подаче искового заявления истец не указывает, на каком основании у него возникло право требования. Наследство и наследование не прерывают сроки давности. В данной ситуации наследник должен доказать факт наличия имущественного права, которое должно было быть унаследовано. Нотариус этого не удостоверил, суд не установил, поэтому истец поставил на разрешение суда вопрос о праве требований, которые у него не возникли. Договор обмена надлежащим образом заключен и зарегистрирован, а соглашение не зарегистрировано. ФИО2 заключил договор мены квартиры с ФИО№4, не расторгнув предыдущий договор, так как ФИО2 свое право в органе БТИ зарегистрировал, а ФИО№3 свое право на квартиру не зарегистрировала, каждая сторона должна была зарегистрировать свое право.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д. 184, 191-194). Согласно телефонограмм: ФИО6 и ФИО8 просили дело рассмотреть в их отсутствии (л.д. 199, 200). Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, и, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

По смыслу норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с <данные изъяты> матери истца ФИО1 - Перцевой (до брака ФИО4) В.П. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано в Зерноградском БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО№3 заключила с ФИО2 договор мены квартир, согласно которого ФИО№3 передала ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО2 передал ФИО№3 принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО№3 в качестве доплаты за четырехкомнатную квартиру при мене на однокомнатную получила от ФИО2 легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о чем была составлена расписка, подписанная ФИО15 (л.д. 95).

Решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор мены квартир по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение (л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО№3 и ФИО2 вновь заключили договор об обмене квартир, аналогичный договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, перешло ФИО2, а право собственности на квартиру по адресу: <адрес> - ФИО№3 (л.д. 160).

Удостоверенным нотариусом Зерноградского нотариального округа соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ договор мены квартир, произведенный между ФИО2 и ФИО№3 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут (140, 161).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО№4 договор мены строений, согласно которому они произвели обмен принадлежащих им на праве собственности строений: принадлежащую ФИО2 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> на принадлежащее ФИО№4 домовладение по адресу: <адрес> (л.д. 141).

В обоснование указанной сделки, по которой ФИО2 распорядился квартирой, переданной ФИО№3 по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО16 пояснил, что ФИО№3 хотела получить домовладение в обмен на свою четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем он передал ей приобретенное у ФИО№4 домовладение в <адрес> (<адрес>), где ФИО№3 со своими детьми и проживала какое-то время, была зарегистрирована. Также ответчик ФИО2 пояснил, что он предлагал ФИО15 надлежащим образом оформить на нее право собственности на данный объект недвижимости. Кроме того, ФИО16 предлагал истцовой стороне по делу заключить мировое соглашение, согласно которого передать истцу ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

В обосновании своих доводов о намерении ФИО15 получить от него в собственность по договору мены именно жилой дом в <адрес>, <адрес>, ответчик ссылается на заключение отдела образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на данную сделку (л.д. 94).

Судом установлено, что с момента приобретения по договору об обмене квартир от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 со своей семьей проживал в квартире по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ продал ее ФИО№2 по договору купли-продажи (л.д. 15-16).

Согласно свидетельству о смерти ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Зерноградского нотариального округа обратилась ФИО1 с заявлением о принятии наследство по закону после смерти матери ФИО№1, в котором указала наследственное имущество, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Как пояснила истец ФИО1 в ходе проведения нотариальных действий, было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, принадлежит ФИО№2, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Истец ФИО1 обратился за судебной защитой своих прав, ссылаясь на то, что после умершей ФИО10 не осталось наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, на которую претендовала наследник ФИО1, данной квартирой неправомерно, по мнению истца, завладел и распорядился ответчик ФИО2,

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное (пункт 1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства по правилу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истом не представлено бесспорных доказательств, позволяющих определить сам факт неосновательного обогащения, который позволял бы применить ст. 1102 ГК РФ.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности суд исходит из следующего:

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

В силу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, поскольку после перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от ФИО№3 к ФИО2 по договору об отмене квартир от ДД.ММ.ГГГГ, данной квартирой пользовался и распоряжался последний, проживая в ней со своей семьей, а впоследствии продал ФИО№2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском к ответчику истец ФИО1, к которой перешли права и обязанности прежнего собственника в порядке наследования, то есть универсального правопреемства, обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ года, по истечении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявляя требования встречного иска о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 ссылается на положения ст.ст. 162 и 164 ГК РФ, а также те обстоятельства, что данное соглашение не подписывал, оно фальсифицировано.

В силу пункта 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

При этом, положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что оспариваемая сделка – соглашение о расторжении договора об обмене от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО№3, составлено в письменной виде, удостоверено нотариусом Зерноградской государственной нотариальной конторы, как и договор об обмене квартир от ДД.ММ.ГГГГ, который отменялся оспариваемым соглашением. Кроме того, указанное соглашение подписано сторонами: ФИО2 и ФИО№3 При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует его подпись, являются необоснованными, поскольку в графе «Подписи» указано: Жуковский и ФИО4, также подписан и договор об обмене квартир – в графе «Подписи» написаны фамилии. ФИО2 не оспаривал, что его фамилия в графе «Подписи» соглашения от ДД.ММ.ГГГГ написана им собственноручно.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что ФИО2 лично подписывал договор купли-продажи, на момент подписания договора был дееспособен; под опекой, попечительством не состоял; по состоянию здоровья мог самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдал заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, действовал добровольно, на обоюдно выгодных условиях, у него отсутствовали обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что подтверждается его подписью в договоре купли-продажи, то течение срока исковой давности следует исчислять с момент подписания спорного договора. Кроме того, при должной степени заботливости и осмотрительности, не лишен был возможности ознакомиться с условиями подписанного им договора сразу после его подписания.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному ФИО2 требованию истек ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ был пропущен.

Как установлено ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Убедительных доводов в обоснование пропуска срока исковой давности по уважительным причинам приведено не было, доказательств наличия таких причин не представлено, в связи с чем судом не установлены оснований для его восстановления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворений исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019.