Решение № 2-564/2018 2-564/2018~М-569/2018 М-569/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-564/2018

Сухобузимский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 813813 рублей 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11338 рублей 13 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 688000 рублей на срок 60 месяцев под 21,10% годовых.

Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями одновременно с погашением процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 813813 рублей 13 копеек. В адрес заемщика направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по вышеуказанным основаниям. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 688 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,10% годовых на цели личного потребления, сумму кредита ответчик обязался возвращать ежемесячно с процентами, согласно графику платежей. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, платежи своевременно не вносились. Указанное выше подтверждается выпиской из ссудного счета ФИО1 и расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом ПАО «Сбербанк России» составила 813 813 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 543907 рублей 79 копеек; проценты за пользование кредитом – 204013 рублей 42 копейки; неустойка – 65891 рубль 92 копейки.

Размер, подлежащих взысканию неустойки и процентов, а также размер оставшейся части займа подтверждён представленным расчётом, ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 813813 рублей 13 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 338 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 813813 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11338 рублей 13 копеек, а всего 825151 (восемьсот двадцать пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 26 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова



Суд:

Сухобузимский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Светлана Александровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ