Постановление № 1-173/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-173/2021

Дело №1-173/2021

22RS0037-01-2021-000945-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Павловск 28 июля 2021 года

Судья Павловского районного суда Алтайского края Игумнова Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

адвоката Завалишина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что:

В период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:35 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на участке местности по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанные дату, время и месте ФИО1, подошёл к сыну потерпевшей- ФИО2, и, убедившись, что его действия по хищению никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, достал из кармана куртки последнего сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 13 999 рублей, с защитным стеклом «<...>» для смартфона «<...>», стоимостью 799 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 798 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Суду подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они помирились, вред заглажен. Подсудимый подтвердил указанный факт и пояснил, что понимает порядок и последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. Участники процесса не возражали против прекращения дела, поскольку все предусмотренные законом требования соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, с потерпевшей примирился, вред загладил (вернул похищенное, извинился, компенсировал моральный вред в денежном эквиваленте).

Как личность подсудимый в целом характеризуется посредственно.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый не имеет официального трудоустройства, только отработал испытательный срок, имеет на иждивении супругу в декрете и 10-месячного ребенка, заявил о своей финансовой несостоятельности и просил освободить от издержек. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<...>» с защитным стеклом «<...>» – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ю.А. Игумнова