Приговор № 1-136/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-136/2024

УИН 74RS0012-01-2024-001008-52

Дело № 1-136/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием

государственного обвинителя Петровой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Барановой В.М.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

* 19 марта 2024 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2024 года около 14 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в качестве гостя в доме № 6 кв. № 2 по ул. 1-я Набережная в с. Варна Варненского района Челябинской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, из под коробки мобильного телефона, находящийся на подоконнике тайно похитила деньги в сумме 5 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, в количестве 5 штук, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными деньгами вышла из вышеуказанного дома и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, 24 мая 2024 года около 12 часов 30 минут у ФИО1 находящейся в качестве гостя в доме № 6 кв. № 2 по ул. 1-я Набережная в с. Варна Варненского района Челябинской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с дивана тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, без защитного стекла, флеш-карты, сим-карты, чехла, царапин и трещин, стоимостью 8 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным мобильным телефоном вышла из вышеуказанного дома и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 999 рублей.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной, потерпевший письменно, а государственный обвинитель в судебном заседании также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемые подсудимой преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств), по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения телефона), по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:- <данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование расследованию преступлений, поскольку она с самого начала предварительного следствия давала последовательные показания, не отрицала свою причастность к совершенным деяниям (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимой, предотвращения совершения ею преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее судима, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья и её поведение во время и после совершения преступлений (не отрицала свою причастность к содеянному, вину признала полностью, заверила, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о её раскаянии.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 19.03.2024 и исполнять его самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

* по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ;

* по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ.

Окончательное наказание назначить на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности по хранению.

Приговор Варненского районного суда Челябинской области от 19.03.2024 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова