Решение № 2-323/2021 2-323/2021~М-239/2021 М-239/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-323/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-323/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.04.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего за период с 18.04.2013г. по 17.07.2019г. образовалась задолженность в размере 534 863 рубля 36 коп., о чем 17.07.2019г. ответчику направлен заключительный счет. 17.07.2019г. Банк на основании договора уступки прав требования уступил истцу право требования задолженности по данному кредитному договору. Ссылаясь на нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие надлежащее исполнение обязательств (статьи 307, 309, 310), а также отношения, связанные с займом (статьи 819, 811) и уступкой права требования (ст.382), просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 18.04.2013г. по 17.07.2019г. в размере 210 089 рублей 56 коп., из которых 138 190 рублей 01 коп. – основной долг, 71 899 рублей 55 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в сумме 5 300 рублей 90 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне слушания извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых исковые требования не признает ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, на срок 24 месяцев, под 49,9% годовых. Данный договор подписан ответчиком 18.04.2013г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего за период с 18.04.2013г. по 17.07.2019г. образовалась задолженность в размере 534 863 рубля 36 коп.

Данный расчет задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по договору №, заключительным счетом от 17.07.2019г., справкой о размере задолженности от 19.01.2021г.

17.07.2019г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга.

17.07.2019г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №rk-160719/1217, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по Кредитному договору №.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных истцом документов следует, что кредитный договор №являлся срочным (на 24 месяца, то есть до 18 апреля 2015 года), возвращение кредита предполагалось ежемесячно аннуитетными платежами, по 9998,15 руб., начиная с 18.05.2013г. по 18.03.2015г., последний платеж 20.04.2015г. - в сумме 10390,54 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения кредита, последний платеж ответчик должен был внести 20 апреля 2015 года, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, по истечении которой у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.

Исходя из общего срока исковой давности 3 года, он истек 20 апреля 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 17 января 2020 года (почтовым отправлением), т.е. за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области 24.01.2020г. и отменен определением мирового судьи от 21.02.2020г. в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с этим, изменение кредитором срока исполнения обязательства путем предъявления требования о досрочном погашении задолженности возможно только в пределах срока действия кредитного договора, в связи с чем направление ООО «Феникс» требования в адрес ответчика о полном погашении задолженности 17 июля 2019 года, в то время как кредитный договор заключен на срок до 18 апреля 2015 года, также не может влиять на общий срок исковой давности.

При этом, в силу ст.201 Гражданского Кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статья 198 ГПК Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья М.В. Никулин