Приговор № 1-24/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1 – 24 / 2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2019г. г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре – Сунгатуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Чуркина Д.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шакировой Г.А.,

потерпевших – ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую калитку проник на территорию принадлежащего ФИО9 частного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, где собрал и тайно похитил предметы и изделия: металлический стол, гибочный станок, фрагмент металлической бочки, металлические листы, домкрат, фрагменты металлических труб различных диаметров и длины, металлические угольники различных размеров, общим весом 2240 кг и стоимостью 24640 руб., и перенес их на территорию частного хозяйства, расположенного по соседству по <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 на территории принадлежащего ФИО8 частного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, собрал и тайно похитил предметы: две металлические печи общей стоимостью 20000 руб.; металлическую борону и 6 секций металлических заборов общей стоимостью 60000 руб.; алюминиевый слив стоимостью 2000 руб.; металлическую телегу одноосную размерами 126х147 см стоимостью 6000 руб. Далее ФИО1 подцепил к находившейся там же тракторной двуосной телеге стоимостью 25000 руб. малую металлическую телегу, в которую погрузил две металлические печи и металлический стол, а в тракторную телегу погрузил остальные вышеперечисленные металлические предметы и изделия.

После этого ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца позвонил своему знакомому ФИО10, у которого в пользовании находится трактор <данные изъяты>, и попросил помочь перевезти якобы принадлежащие ему металлические предметы с <адрес> в <адрес>. ФИО10, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, согласился и приехал в <адрес>. Далее ФИО10 по просьбе ФИО1 зацепил груженные похищенными металлическими предметами и изделиями тракторную телегу и малую металлическую телегу к трактору <данные изъяты>, и таким образом ФИО1 обратил похищенное в свою собственность и скрылся с места преступления на тракторе вместе с ФИО10, причинив потерпевшему ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 24640 руб., потерпевшей ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 113000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, и подтверждается надлежаще собранными достаточными доказательствами, в связи с чем возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении него приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, наличие на его иждивении трех малолетних детей, совершение преступления средней тяжести впервые.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, характеризующегося в быту положительно, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства, переданные по принадлежности потерпевшим ФИО9, ФИО8, свидетелю ФИО10, следует оставить у них.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- металлический стол; гибочный станок; фрагмент металлической бочки, домкрат, металлические листы; угольники, фрагменты металлических труб различных диаметров и длины, оставить у потерпевшего ФИО9;

- две металлические печи, металлическую борону, 6 секций металлических заборов, алюминиевый слив, металлическую телегу одноосную, телегу тракторную двуосную, оставить у потерпевшей ФИО8;

- трактор <данные изъяты> с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оставить у ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Харрасов Н.М.

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2019 года.