Приговор № 1-58/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело №1-58/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.

с участием государственного обвинителя Риконен Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Приданниковой Е.Л., представившего удостоверение №5345 и ордер №427155

потерпевшей ФИО2

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, временно неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.06.2024 года примерно в 21 час 10 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Polo» регистрационный знак № регион, являясь водителем указанного транспортного средства, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 19.04.2024 года), в соответствии с которыми: п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в ночное время суток, в условиях ограниченной видимости, следовал по проезжей части ФАД А-147 «Джубга-Сочи» со стороны г.Сочи в направлении пгт.Джубга Туапсинского района Краснодарского края по единственной полосе в указанном направлении, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, 25.06.2024 года примерно в 21 час 10 минут на участке 34км+450м ФАД А-147 «Джубга-Сочи» Туапсинского района Краснодарского края, допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего ФИО4 получила телесные повреждения от которых скончалась.

В результате преступных действий ФИО1, которые находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, ФИО4 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло смерть ФИО4 (заключение эксперта №339/2024 от 19.07.2024 года).

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал полностью, показал, что 25.06.2024 года примерно в 21 час 00 минут, двигаясь на автомобиле со скоростью 60-70 км/ч из г.Туапсе в с.Ольгинка на неосвещенном пешеходном переходе в с.Ольгинка был ослеплен дальним светом фар встречных автомобилей, совершил наезд на пешехода, который его не пропустил и вышел на его полосу движения, после чего остановился и оказал пешеходу первую помощь, вину признает, в совершении преступления раскаивается.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым 25.06.2024 года примерно в 21 час 10 минут, он, управляя автомобилем «Volkswagen Polo» регистрационный знак № регион в полностью исправном техническом состоянии следовал по проезжей части ФАД А-147 «Джубга-Сочи» Туапсинского района Краснодарского края в темное время суток, проезжая часть не освещалась лампами уличного освещения, погода была без осадков, дорожное покрытие сухое, по единственной полосе в направлении с.Ольгика, приближаясь к пешеходному переходу на участке ФАД А-147 «Джубга-Сочи» Туапсинского района Краснодарского края со скоростью примерно 60 км/час, во встречном направлении двигались автомобили, пешеходный переход был освещен плохо, его ослепил свет встречных автомобилей, он увидел пешехода, когда она перешла встречные полосы и вышла на его полосу движения, увидел его перед собой, повернул руль влево, чтобы объехать, затормозил, наезд произошел на пешеходном переходе на его полосе движения правой передней частью его автомобиля, он остановил автомобиль, вышел из него, побежал к пострадавшей, она лежала на правой по ходу его движения обочине, была в сознании, спросил как она, она была не в себе, кто-то из остановившихся автомобилей вызвал скорую помощь и полицию, он находился с пострадавшей до приезда экстренных служб, ее госпитализировали, он остался с сотрудниками полиции для оформления, прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезв, не смог найти пострадавшую для оказания помощи и принесения извинений, через некоторое время ему стало известно, что ФИО4 от полученных повреждений скончалась, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания полностью поддержал, пояснил, что данные им в судебном заседании показания в части вызова ФИО4 скорой помощи не соответствуют действительности, он их не поддерживает, данные действия он не совершал, находился с пострадавшей до приезда экстренных служб, а скорую помощь вызвал кто-то из очевидцев.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что ФИО4 является ее матерью, 25.06.2024 года ФИО4 находилась в с.Ольгинка Туапсинского района Краснодарского края, в вечернее время 25.06.2024 года в телефонном разговоре ее подруга и хозяйка гостиницы, где работала ее мать, сообщили ей о том, что 25.06.2024 года примерно в 21 час ее мать переходила проезжую часть по пешеходному переходу на автодороге «Джубга-Сочи» 34км+450м в Туапсинском районе Краснодарского края, где на нее совершил наезд автомобиль «Фольксваген Поло» регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего она была госпитализирована, водитель ФИО1 на связь не выходил, никаких извинений по факту дорожно-транспортного происшествия в котором погибла ее мать, от него не поступало, меры по возмещению материального ущерба и морального вреда не предпринимал.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности ИДПС в ОМВД России по Туапсинскому району, 25.06.2025 года в вечернее время суток поступило сообщение о дорожно - транспортном происшествии на ФАД Джубга-Сочи 34 км, на месте происшествия был обнаружен автомобиль «Фольксваген Поло» регистрационный знак № с повреждениями правой передней части, водитель вышеуказанного автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2024 года, планом-схемой, фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок проезжей части ФАД А -147 «Джубга-Сочи» 34км+450м, автомобиль «Volkswagen Polo» регистрационный знак <***> регион расположен на обочине по направлению пгт.Джубга;

протоколом осмотра предметов от 26.03.2025 года, фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «Volkswagen Polo» регистрационный знак № регион, обнаружены повреждения передней правой части автомобиля;

протоколом осмотра (предметов) документов от 10.03.2025 года, фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено объяснение ФИО4 по факту дорожно – транспортного происшествия;

заключением эксперта № 339/2024 от 19.07.2024 года, согласно выводам которого телесные повреждения, имеющиеся у ФИО4, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

актом судебно –медицинского исследования трупа от 12.07.2024 года №1522, согласно которому смерть ФИО4 наступила в результате полученных травм, которые сформировались при ударном воздействии тупого предмета в область таза справа и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между этими травмами и наступившей смертью имеется прямая причинная связь;

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 26.03.2025 года и вещественным доказательством автомобилем «Volkswagen Polo» регистрационный знак №

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 10.03.2025 года и вещественным доказательством объяснением ФИО4 от 10.03.2025 года;

сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 14.02.2025 года.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия, оценивая с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно представленных справок медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача психиатра психиатра-нарколога не состоит и не наблюдается, сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах его психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания поведение ФИО1 адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает оказание подсудимым иной помощи ФИО4 непосредственно после совершения преступления в виде беспокойства о ее состоянии здоровья при нахождении с ФИО4 до приезда экстренных служб, принесение подсудимым извинений и соболезнований потерпевшей в судебном заседании, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы стороны защиты о наличии смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в виде активного способствования осужденным раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными, поскольку доказательств такового не представлено, преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств не установлено.

При определении срока и размера наказания, суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих и исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, по этим же обстоятельствам оснований для применения ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом изложенных обстоятельств, а также, что ФИО1 ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту фактического проживания характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, исходя из принципа гуманности, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что совокупность установленных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяет прийти к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и замене ФИО1 наказания на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, данное наказание будет наиболее полно способствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, ее представитель ФИО3 гражданский иск полностью поддержали, представитель пояснил, что мать потерпевшей скончалась в результате совершенного подсудимым на пешеходном переходе преступления, размер иска обоснован страданиями потерпевшей и судебной практикой, а также тем, что человека уже не вернуть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал гражданский иск в части возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части гражданский иск не признал, возражал против его удовлетворения, пояснил, что заявленный размер иска не соответствует его доходам, его представитель адвокат Приданникова Е.Л. поддержал мнение подсудимого, пояснил, что гражданский иск не подтвержден доказательствами, размер возмещения морального вреда завышен.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ потерпевшие имеют право на компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и связанных с этим нравственных страданий.

Как следует из содержания гражданского иска, гражданский истец просит взыскать с гражданского ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского иска, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение с учетом ежемесячного дохода в размере около 30 000 рублей, а также требования разумности и справедливости, с учетом частичного признания иска гражданским ответчиком, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года заменить на наказание в виде принудительных работ на срок два года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров, на срок три года.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание, в порядке ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания, неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль «Volkswagen Polo» регистрационный знак № регион передать законному владельцу по принадлежности;

объяснение ФИО4 от 10.03.2025 года хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: