Апелляционное определение № 33-3884/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Юденкова Е.Н. Дело №33-3884/2026 (№2-277/2026)

Докладчик: Галкина Н.В. УИД 42RS0037-01-2025-003407-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Дуровой И.Н.,

судей: Орловой Н.В., Галкиной Н.В.

при секретаре Москаленко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галкиной Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Юрги Кемеровской области – ФИО1 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 января 2026 года

по иску ФИО2 к администрации города Юрги о взыскании процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области к ответчику с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.12.2024 года по гражданскому делу № 2-1627/2024 были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации г. Юрги, Управлению капитального строительства администрации г. Юрги об определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу 13.03.2025, постановлено: обязать администрацию г. Юрги изъять у ФИО2 жилое помещение, расположенное <данные изъяты>: <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, признанием права собственности муниципального образования на него, установив размер выкупной стоимости в сумме 6 441 000 рублей, в том числе: размер рыночной стоимости жилого помещения - 3 815 000 рублей; стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме - 235 000 рублей, стоимость доли в праве на земельный участок - 85 000 рублей; стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома - 2 166 000 рублей; убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества у <данные изъяты> - 117 000 рублей; стоимость временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственное а другого жилою помещения-21 000 рублей; размер госпошлины за регистрацию права собственности на квартиру-2000 рублей.

Взыскать с администрации г. Юрги в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Управлению капитального строительства администрации г. Юрги отказать.

Истец обратился в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу с заявлениями о принудительном исполнении решения суда, однако решение суда не исполнено не было.

Таким образом, истец считает, что ответчик продолжает пользоваться его денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 02.12.2025 года в пользу ФИО2 определен в сумме 486 544,35 рублей.

В связи с обращением в суд истец ФИО2 понес судебные расходы оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО2 проценты за период с 01.07.2025 по 02.12.2025 в сумме 486 544 рублей 35 копеек и судебные расходы в сумме 7000 рублей.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.01.2026 исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с администрации города Юрги в пользу ФИО2 проценты за период с 01 июля 2025 года по 02 декабря 2025 года в сумме 486 544 рубля 35 копеек, судебные расходы в сумме 7 000 рублей, а всего 493544 (четыреста девяносто три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 35 копеек.

С администрации города Юрги в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 664 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Юрги ФИО1 просит решение суда от 26.01.2026 отменить и принять по делу новое решение.

Считает, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, по следующим основаниям.

Администрация города Юрги является ненадлежащим ответчиком.

На территории Юргинского городского округа реализация муниципальной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2024 годы» осуществляется в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2024 годы», утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 №199, за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета.

Муниципальным образованием в лице Главы города Юрги заключено дополнительное соглашение №1 от 29.04.2021 к Договору от 29.04.2019 № о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) и средств областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно п. 1. ст. 1 вышеуказанного соглашения муниципальному образованию выделяются средства в виде субсидии из средств Фонда и областного бюджета на финансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В декабре 2024 года, в соответствии с Законом Кемеровской области - Кузбасса от 27.11.2024 №112-03 «О внесении изменений в Закон Кемеровской области - Кузбасса «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» ассигнования для завершения реализации мероприятий региональной адресной программы переселения отозваны. Неисполнение решения Юргинского городского суда Кемеровской области по делу 1627/2024 связано с отсутствием ассигнований, доводимых до бюджета Юргинского городского округа.

Законом Кемеровской области - Кузбасса от 10.12.2025 №162-03 «О внесении изменений в Закон Кемеровской области - Кузбасса «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» заложены ассигнования для завершения реализации мероприятия региональной адресной программы переселения, которые будут доведены до бюджета Юргинского городского округа.

Ввиду того, что денежные средства на реализацию программы переселения в бюджет Юргинского городского округа не заложены, а реализация вышеуказанной программы осуществляется за счет средств Фонда и областного бюджета, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть обращены к государственной корпорации - Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

На апелляционную жалобу участвующими в деле лицами возражения не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.12.2024 по гражданскому делу № 2-1627/2024 были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, указанным решением суда в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 6 441 000 рублей, судебные расходы в пользу в сумме 25 000 рублей (л.д.14-16).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 13.03.2025 по делу 33-2260/2025 решение Юргинского городского суда Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикцией от 12.08.2025 года по делу № 88-11574/2025 решение Юргинского городского суда от 10.12.2024, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.03.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 17-25).

С целью исполнения указанного решения суда истцы обратились в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается сообщением Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 43).

Доказательств полного или частичного исполнения решения суда ответчиком суду не представлено.

Истцом ФИО2 от Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу получено сообщение об истечении 29.06.2025 трехмесячного срока исполнения решения суда и необходимости отзыва исполнительного документа (л.д. 26).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (<данные изъяты>, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению <данные изъяты> к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Из указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при неисполнении судебного акта, предусматривающего взыскание денежных сумм из бюджета Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня истечения трехмесячного срока, установленного для исполнения решения суда п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, который начинает течь со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из Уведомления о неисполнении должником требований исполнительного документа, направленного Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в адрес истца ФИО2, следует, что срок исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.12.2024 года по гражданскому делу № 2-1627/2024, истек 29.06.2025 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с администрации г.Юрги в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 02.12.2025 в размере 486 544,35 рублей, судебных расходов в сумме 7000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 указанной нормы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Однако этих обстоятельств применительно к истцу судом установлено не было. Суд установил факт ненадлежащего исполнения обязательства по исполнению решения суда от 10.12.2024.

Довод заявителя жалобы о том, что администрация г. Юрги является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства на реализацию программы переселения в бюджете Юргинского городского округа не заложены, а реализацию вышеуказанной программы осуществляется за счет средств Фонда и областного бюджета, исковые требования должны быть обращены к государственной корпорации- Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение <данные изъяты> в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно части 1 статьи 37 вышеназванного Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Учитывая, что процедура изъятия спорного жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, начата органом местного самоуправления - администрацией г. Юрги, обязанность по выплате возмещения за квартиру ФИО2 была возложена судом на указанного ответчика - администрацию г. Юрги, соответственно, за неисполнение обязательства ответственность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть возложена на иное лицо, суд первой инстанции правомерно взыскал денежные средства с администрации г. Юрги.

Таким образом неисполнение должником решения суда с момента вступления его в законную силу влечет для должника обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указанные апеллянтом обстоятельства сами по себе не могут быть признаны исключительными, препятствующим исполнению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным стороной ответчика в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Юрги Кемеровской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Дурова И.Н.

Судьи: Орлова Н.В.

Н.В. Галкина