Решение № 2-4641/2019 2-56/2020 2-56/2020(2-4641/2019;)~М-4602/2019 М-4602/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-4641/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 12 февраля 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Танхаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за просрочку возврата займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени за просрочку возврата займа. В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что 20.06.2016 между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере <данные изъяты> под 5% в месяц от суммы займа, что составляет 60% годовых до даты фактического возврата долга, который должен был быть возвращен в срок, не превышающий 2 месяца с момента передачи суммы займа. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской от 20.06.2016.

Заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 05.06.2019 установлен факт передачи ФИО1 в пользу ФИО2, на основании указанного договора займа от 20.06.2016, денежных средств в качестве займа на сумму <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 договора займа от 20.06.2016, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанный в п. 1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 13.01.2020 просрочка суммы займа составляет 1241 день (с 21.08.2016 по 13.01.2020), исходя из расчета 1 000 000*0,01* 241 = <данные изъяты>

Однако исходя из действующего принципа свободы реализации принадлежащих гражданских прав к ответчику, предъявляется требование о взыскании пени частично на сумму основного долга, что составляет <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ФИО2 пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00руб.

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 05.06.219 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 20.06.2016 в размере в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по договору займа, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты>

По состоянию на 13.01.2020 просрочка суммы займа составляет 1 241 день ( с 21.08.2016 по 13.01.2020), исходя из расчета 1 000 000*0,01* 241 = <данные изъяты>

Вместе с тем, исходя из действующего принципа свободы реализации принадлежащих гражданских прав к ответчику, истец уменьшил требование о взыскании пени частично на сумму основного долга до <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств возврата истцу заемщиком ФИО2 суммы займа и процентов на сумму займа в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по договору денежного займа, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за просрочку возврата займа и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 2000,00руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.09.2019, чеком-ордером от 26.11.2019, чеком-ордером от 28.11.2019.

В связи с чем, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00руб.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом, истцом ФИО1 были заявленные уточненные исковые требования, но без оплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за просрочку возврата займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку суммы займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Нижнеудинского района Иркутской области государственную пошлину в размере 11200,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Иркутской областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Павлова