Решение № 2-861/2018 2-861/2018 ~ М-572/2018 М-572/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-861/2018

Гр. дело №2-861/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору N ... в сумме ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска ... руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По правилам ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании заявления и анкеты ФИО1 от 15.02.2013 между АО (ранее ЗАО) "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен договор № N 104160968 о предоставлении и обслуживании банковской карты (л.д.14-19)

Договор заключен в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 ст. 438 Г РФ).

Банк, во исполнение условий оферты, которые были изложены в заявлении от 15 февраля 2013 года, Условиях и Тарифах, совершил действия (акцепт) по принятию оферты, открыл на имя ФИО1 банковский счёт №...

В соответствии с договором банк предоставил ответчику, а ответчик получил расчетную банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет.

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность ответчика по карте по состоянию на 21 марта 2018 года составляет ... рублей.

Таким образом, установлено, что в период действия вышеназванного договора ответчик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №....

Из расчета задолженности, движения по лицевому счету следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного расчета видно, что в период с 27.02.2013 по 14.01.2016 АО «Банк Русский Стандрат» предоставил ответчику ... рублей, сумма денежных средств, внесенных ФИО1, и списанных в счет погашения основного долга составила ... руб. (л.д.6-7).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандрат» по состоянию на 21 марта 2016 года составляет ... рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. Возражений относительно представленного расчета, контррасчета и документов, подтверждающих погашение кредита в установленный договором срок, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, от ответчика не поступило.

До настоящего момента кредитная задолженность ФИО1 не оплачена.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные АО «Банк Русский Стандарт» виде оплаты государственной пошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере ... рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., а всего на сумму ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.

Председательствующий Т.В. Юрьева