Решение № 2А-230/2019 2А-230/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-230/2019

Дело № 2а-230/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Светлогорск 19 февраля 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании без действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, в котором просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся:

1. В не вынесении постановления об удержании из заработной платы должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание из заработной платы за период с <Дата> по <Дата>.

2. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата> по <Дата>.

3. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата> по <Дата>.

4. В несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с <Дата> по <Дата>.

В обоснование иска истец указывает, что в ОСП Светлогорского городского округа <Дата> предъявлялся исполнительный документ <№>, выданный <Дата> мировым судьей судебного участка № <Адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <***><№> с должника:

ФИО2 <Дата> адрес регистрации: <Адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Считаю, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено по месту получения дохода.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО1 подавалась <Дата> в Светлогорскую прокуратуру - ответ не поступал.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа ФИО1 в суде с иском не согласилась, указывая, что имеется исполнительное производство из которого видно, что принимались меры и исполнительные действия.

Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав ответчика и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства <№>-ИП следует, что в ОСП Светлогорского городского округа <Дата> предъявлялся исполнительный документ <№>, выданный <Дата> мировым судьей судебного участка № <Адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <***><№> с должника ФИО2, <Дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» - 316949 руб. 30 коп.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из материалов исполнительного производства <№>-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об имуществе и поиску имущества должника, а также месте его работы, обращалось взыскание на денежные средства, имеющиеся на счетах в банковских учреждениях, неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, по настоящее время, обращалось взыскание на заработную плату должника по месту его работы в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении <Адрес>. В результате указанных действий судебного пристава-исполнителя произведено частичное погашение задолженности, которая на <Дата> составила 300317 руб. 86 коп.

Из чего следует, что судебный пристав-исполнитель не проявлял полного бездействия по исполнительному производству, о чем указывает истец в своем иске.

Вместе с тем суд считает, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере организовал меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по гражданскому делу <№> содержит несколько адресов местожительства должника.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель произвел двойной выход (<Дата> и <Дата>) только по одному месту жительства должника.

При этом из составленных Актов о совершении исполнительных действий следует, что понятые не принимали участие в этих исполнительных действиях, которые могли бы подтвердить выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника.

Поэтому суд считает возможным прийти к выводу о том, что указанные Акты не могут быть допустимыми доказательствами по данному делу о совершении судебным приставом-исполнителем этих исполнительных действий.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный исковые требования истца Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту регистрации и месту жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО1 совершить исполнительные действия по проведению проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту регистрации и месту жительства должника.

В остальной части административного иска отказать административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2019 года.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.