Приговор № 1-599/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-599/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьячковой С.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-599/2018 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО4 (осужденным приговором Центрального районного суда г.Тюмени 09 января 2018 года и вступившим в законную силу), направленный на совместное тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, при этом ФИО1 и ФИО4 распределили между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к вентиляционному окну, ведущему в подвальное помещение <адрес>, где ФИО1 неустановленным способом взломал решетку вентиляционного окна, закрывающую подвальное помещение указанного дома. ФИО4 согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой. Затем, ФИО1 и ФИО4 с целью хищения чужого имущества, незаконно, совместно и согласовано проникли в подвальное помещение указанного дома, где ФИО4, согласно отведенной ему роли, при помощи ножа отрезал кабель ВВГ – Пнг(А)3*2,5. После чего, ФИО1 и ФИО4, тайно похитили кабель ВВГ – Пнг(А)3*2,5 длиной 20 метров, стоимость одного метра 45 рублей, всего на общую сумму 900 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты>. После чего, ФИО1 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут 11 октября 2017 года до 10 часов 00 минут 12 октября 2017 года, находясь возле <адрес>, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО4 (осужденным приговором Центрального районного суда г.Тюмени 09 января 2018 года и вступившим в законную силу), направленный на совместное тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, при этом ФИО1 и ФИО4 распределили между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к вентиляционному окну, ведущему в подвальное помещение <адрес>, где ФИО1 и ФИО4 путем свободного доступа через незапертое окно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, совместно и согласовано проникли в подвальное помещение указанного дома, где ФИО4, согласно отведенной ему роли, при помощи ножа отрезал кабель ВВГ – Пнг(А)3*2,5. После чего, ФИО1 и ФИО4, тайно похитили кабель ВВГ – Пнг(А)3*2,5 длиной 30 метров, стоимость одного метра 45 рублей, всего на общую сумму 1 350 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты>. После чего, ФИО1 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Есюнина Т.А. и защитник Дьячкова С.О. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО7 также не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее заявление, имеющееся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.85).

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи 10 октября 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи в период времени с 11 октября 2017 года по 12 октября 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия принес явки с повинной (т.1 л.д.240, 243), на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), и назначить ему наказание за каждое преступление:

- п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи 10 октября 2017 года) в виде обязательных работ сроком на 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи в период времени с 11 октября 2017 года по 12 октября 2017 года) в виде обязательных работ сроком на 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 июня 2018 года по 12 сентября 2018 года из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за восемь часов обязательных работ на основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное ФИО1 наказание считать отбытым, от назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: четыре навесных замка, фрагмент провода, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Тюмени – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ________________ Р.Х. Кукеева