Решение № 12-93/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-93/2018

Дело № 12-93/2018


РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 26 июня 2018 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

с участием представителя ООО «Водоканал» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Водоканал» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 11 мая 2018 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 11 мая 2018 г. №юридическое лицо ООО «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением ООО «Водоканал» признано виновным в том, что не выполнило п.п. 5 раздела 2 п. 2.3 Решения № от 25 марта 2016 г., Решения № от 25 марта 2016 г. (вести регулярное наблюдение за водным объектом и его водоохранной зоной по согласованной Отделом водных ресурсов Амурского БВУ по <адрес> программе и передавать результаты наблюдений в Отдел водных ресурсов Амурского БВУ по<адрес> в срок до 15 марта 2018 г.) за 1 квартал 2018 г.

В жалобе ООО «Водоканал» просит признать постановление незаконным и отменить, поскольку административный орган при назначении наказания должен был заменить наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, кроме того, административный орган имел возможность применить ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель ООО «Водоканал»ФИО1 в судебном заседаниина доводах жалобы настаивала.

Представитель Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы представителя ООО «Водоканал» свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления административного органа.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, образует деяние (действие либо бездействие), которое выражается несоблюдении условий водопользования, указанных в документах, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (договор, решение), нарушающее права собственников, владельцев и других водопользователей.

Факт совершения ООО «Водоканал» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2018 г. №, сообщением начальника Отдела водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления по <адрес> от 11 апреля 2018 г. №.

Таким образом, ООО «Водоканал» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут служить основанием для отмены постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение приналичии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, не предоставление в установленный срок результатов наблюдения за водным объектом создает угрозу причинения вреда окружающей среде, поскольку уполномоченный государственный орган не располагал актуальной информацией о состоянии водного объекта, что исключает замену штрафа на предупреждение.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения также являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для квалификации правонарушения малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Водоканал» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО«Водоканал» в пределах, установленных санкцией ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно в полной мере соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности административной ответственности.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

В силу изложенного, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 11 мая 2018 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Водоканал» оставить без изменения, жалобу ООО «Водоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья Е.П. Аркадьева