Определение № 7-389/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 7-389/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-389/2026 18 мая 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № 18810086240001890610 от 01 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением № 18810086240001890610 от 01 октября 2025 года ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2025 года постановление должностного лица № 18810086240001890610 от 01 октября 2025 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 выражает несогласие с принятым судьей Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением и просит его отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Изучив материалы дела и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из изложенного следует, что дата, с которой исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо возврата постановления в административный орган или суд. Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.

При этом, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Нефтеюганского районного суда от 29 декабря 2025 года направлена в адрес ФИО1 15 января 2026 года, отправлению присвоен почтовый идентификатор № 80090817670288.

Согласно указанному идентификатору, почтовое отправление на имя ФИО1 17 января 2026 года прибыло в место вручения, передано почтальону и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 27 января 2026 года осуществлен возврат почтового отправления и 29 января 2026 года вручено отправителю.

Таким образом, в данном случае крайним днем для обжалования решения судьи районного суда от 29 декабря 2025 года является 09 февраля 2026 года (включительно), а днем вступления в законную силу - 10 февраля 2026 года.

Следовательно, жалобу ФИО1 направленную на указанное решение суда 01 апреля 2026 года (39405567245574), следует считать поданной с пропуском процессуального срока обжалования.

При этом иной даты, от которой следует исчислять процессуальный срок на подачу жалобы материалы дела не содержат. Указание в ходатайстве о восстановлении процессуального срока о получении копии оспариваемого решения 24 марта 2026 года после ознакомления с материалами дела, необходимости исчисления процессуального срока с указанной даты не влечет, поскольку указанная копия была выдана защитнику привлекаемого лица - ФИО3, а не самому заявителю, а также потому, что раннее направленное ФИО1 письмо с копией решения уже было возвращено отправителю и получено им.

Кроме того, получение защитником решения районного суда на исчисление сроков вступления в законную силу такого решения не влияет, поскольку исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

По смыслу закона, срок обжалования решения по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Между тем, заявителем не приведено каких-либо объективных и документально подтверждённых данных о причинах пропуска процессуального срока. Фактически сведения о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой и объективно не зависели от воли заявителя, отсутствуют.

Вопреки позиции заявителя, факт направления ФИО1 именно копии решения районного суда от 29 декабря 2025 года по делу 12-1112/2025, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела (реестр почтовых отправлений, оригинал конверта с почтовым идентификатором № 80090817670288), доводы ходатайства об обратном не свидетельствуют.

Неполучение своевременно копии оспариваемого акта вызвано небрежностью самого заявителя и не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку не свидетельствует об отсутствии объективной возможности для получения судебного акта и совершения предусмотренных законом процессуальных действий по его обжалованию в установленный срок.

Поскольку заявителем не раскрыты и не подтверждены фактические обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, у суда отсутствует возможность оценить их уважительность.

При таких обстоятельствах срок обжалования восстановлению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отклонить, жалобу - возвратить заявителю.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова