Решение № 2-50/2020 2-50/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-50/2020Лахденпохский районный суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные Дело № 2-50/2020 Именем Российской Федерации г. Лахденпохья Республика Карелия 13 февраля 2020 года Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Иск предъявлен по тем основаниям, что 12.02.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № 15/1071/00000/400061 о предоставлении кредита в сумме 92 066 рублей на срок 36 месяцев. Однако, заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. За период с 14.07.2015 по 24.10.2019 образовалась задолженность по кредиту в размере 174 316,23 рублей. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 408, 810, 819, 310, 811, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору кредитования в размере 174 316,23 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 4 686,32 рублей. В судебном заседании представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом, отсутствовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала частично. Не отрицая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, истец в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Заслушав позицию ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.02.2015 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 15/1071/00000/400061 о предоставлении кредита в сумме 92 066 рублей сроком на 36 месяцев по 44,5% годовых. В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного договора кредитования и Общих условий потребительского и банковского специального счета (далее - Общие условия) свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, направив его посредством почтовой связи 09.03.2019. 18.03.2019 мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору от 12.02.2015 15/1071/00000/400061 в размере 174 316,23 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 343,16 рубля. Данный судебный приказ определением мирового судьи от 26.07.2019 был отменен на основании заявления ответчика ФИО1 Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договора кредитования в установленной письменной форме и передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела и объяснениями ответчика. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и в уплаты процентов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с условиями заключенного договора кредитования от 12.02.2015 № 15/1071/00000/400061 ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в порядке и установленные сроки в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п. 6 кредитного договора от 12.02.2015 № 15/1071/00000/400061 размер ежемесячного платежа составляет 4 670 рублей, который подлежит оплате 12 числа каждого месяца. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита. Согласно п. 4.2 Общих условий, клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты уплачиваются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1). Пунктом 4.3 Общих условий установлена обязанность заемщика по возвращению кредита и уплате процентов путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисляемые проценты. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора о кредитовании и тарифами Банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить предусмотренный данным пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств по истечении установленной договором кредитования даты платежа (п. 4.6 Общих условий). В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (п. 5.1.10 Общих условий). 17.01.2019 истец в адрес ответчика направил требование о полном досрочном исполнении денежного обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования основано на законе, поскольку ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия договора. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО1 сделала заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Оценивая указанный довод, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 17 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его посредством почтовой связи 09.03.2019, поступившее мировому судье 18.03.2019. Мировым судьей 18.03.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору от 12.02.2015 № 15/1071/00000/400061 в размере 174 316,23 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 343,16 рубля. Определением мирового судьи от 26.07.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившим мировому судье несогласием ответчика ФИО1 Период судебной защиты с 09.03.2019 по 26.07.2019 года составляет 4 месяца 22 дня. При этом, в судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с данным иском, направив его посредством почтовой связи 20.12.2019 (09.01.2020 поступило в суд). Неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев. С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по очередным платежам по кредитному договору от 12.02.2015 № 15/1071/00000/400061 за период с июля 2015 года по октябрь 2016 года. Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлялось. При определении размера задолженности по кредитному договору от 12.02.2015 № 15/1071/00000/400061, образовавшейся за период с ноября 2016 года, и подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 суд исходит из графика погашения кредита и представленного истцом расчета задолженности. Так в частности, задолженность по основному долгу за период с ноября 2016 года составляет 55 555,53 рублей. Размер процентов за пользование кредитными средствами за тот же период составляет 52 119,12 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12.02.2015 № 15/1071/00000/400061 в общем размере 107 674,65 рубля. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 12 февраля 2015 года № 15/1071/00000/400061 в размере 107 674 (сто семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 65 копеек, из которых: 55 555,53 рублей – задолженность по основному долгу, 52 119,12 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также судебные расходы, в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3 353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля 49 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.В. Жданкина Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020. Суд:Лахденпохский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Жданкина И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |