Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-4209/2018;)~М-4368/2018 2-4209/2018 М-4368/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019

КОПИЯ

№2-159/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Гараевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуиндивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу «РГС Банк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к публичному акционерному обществу «РГС Банк» (далее ПАО «РГС Банк»), ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав, что определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «РГС Банк» приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму в размере 778608,08 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилями: Газель (Автофургон 172421), ПТС №, с государственным номером № и КАМАЗ (АФ-47415Н), ПТС №, с государственным номером №, которые принадлежат ему на праве собственности. Между тем, данные автомобили были переданы истцу ответчиком ФИО3 в обеспечение заемных обязательств, возникших ДД.ММ.ГГГГ. В связи неисполнением условий договоров займа, с ФИО3 в пользу истца заочными решениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договорам займа с обращением взыскания на указанные транспортные средства. В связи с этим, истец просил освободить указанное имущество от ареста.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ответчики не явились, извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ПАО «РГС Банк», к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПАО «РГС Банк», суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140, части 3 статьи 144Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «РГС Банк» приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму в размере 778608,08 руб.

На основании указанного определения, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, с автомобилями: Газель (Автофургон 172421), ПТС №, с государственным регистрационным знаком № и КАМАЗ (АФ-47415Н), ПТС №, с государственным регистрационным знаком №, которые принадлежат ФИО3 на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предоставил ФИО3 заем в размере 300000 руб. по договору займа №, который обеспечил залогом автомобиля Газель (Автофургон 172421), ПТС №, с государственным регистрационным знаком №. В связи с тем, что должником допущено нарушение обязательств по оплате займа и процентов, указанным решением с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства и обращено взыскание на указанный автомобиль.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предоставил ФИО3 заем в размере 400000 руб. по договору займа №, который обеспечил залогом автомобиля КАМАЗ (АФ-47415Н), ПТС №, с государственным регистрационным знаком №. В связи с тем, что должником допущено нарушение обязательств по оплате займа и процентов, указанным решением с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства и обращено взыскание на указанный автомобиль.

Согласно акту приема-передачи имущества ФИО3 передал ИП ФИО2 транспортные средства Газель (Автофургон 172421), ПТС №, с государственным регистрационным знаком № и КАМАЗ (АФ-47415Н), ПТС №, с государственным регистрационным знаком №.

Поскольку имущество в виде спорных автомобилей, на которые был наложен арест определением суда от ДД.ММ.ГГГГ находилось в залоге у истца, который никем не оспорен, недействительным не признан, при этом, вступившими в законную силу судебными актами на данное имущество обращено взыскание в пользу истца, транспортные средства переданы последнему во исполнение долговых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Искиндивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу «РГС Банк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании определения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО3 транспортные средства:

- автомобиль Газель (Автофургон 172421), ПТС №, с государственным регистрационным знаком №.

- автомобиль КАМАЗ (АФ-47415Н), ПТС №, с государственным регистрационным знаком №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья