Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело № 2-145/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации7 августа 2017 года г. Устюжна

Устюженскии районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В. Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «СК Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании в его пользу материального ущерба в размере ....; расходов на проведение оценочной экспертизы в размере ....; оплату юридических услуг, услуг представителя в размере ... компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере ... расходы за оплату услуг нотариуса в размере ....; неустойку за просрочку страховой выплаты за 129 календарных дней просрочки страховой выплаты с ... по ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ....; штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг., он заключил договор на оказание ему услуг страхования (КАСКО) с ПАО СК «Росгосстрах». По договору оказания услуг страхования (полного автокаско) был застрахован автомобиль «автомобиль» ..., принадлежащий ему на праве частной собственности. За данные услуги страхования им была уплачена страховая премия в сумме ....

ДД.ММ.ГГГГ страховщику были направлены документы по факту происшествия, в результате которого его автомобиль получил значительные механические повреждения.

Повреждения застрахованное ТС получило при следующих обстоятельствах: ..., установленное лицо умышленно повредило автомобиль, который находился возле ... ... в ..., ..., ....

ДД.ММ.ГГГГг. страховая компания уведомила его об отказе в урегулировании страхового случая, объяснив это тем, что путем проведения экспертизы было выявлено, что данные повреждения не соответствуют описанию причин и обстоятельств происшествия.

После этого ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценочная экспертиза аварийного ТС «автомобиль» .... Согласно экспертному Отчету № затраты на восстановление и ремонт ТС составили .... За услуги экспертизы им уплачено ....

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием выплатить ему страховое возмещение. Данное требование оставлено без рассмотрения.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ...4, действующий на основании доверенности уменьшил размер подлежащего возмещению ущерба до ... в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере ....

В судебном заседании представитель истца ...4 уточненный иск поддержал по указанным в заявлении основаниям, при этом пояснил, что после того, как в отношении лица, повредившего его автомобиль, мировым судьей было вынесено постановление об освобождении его от уголовной ответственности по ч.1 ст.167 УК РФ и применении к нему принудительных мер медицинского характера, он и ФИО2 снова обращались в центр по урегулированию убытков страховой компании, но им был дан ответ, что без судебного решения они выплачивать ничего не будут.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайства не заявила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В своих возражениях по существу иска представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать по тем основаниям, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

автомобиль является автомобилем, технические характеристики которого не предполагают его использование для личных, семейных и домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В ПТС транспортного средства указано, что автомобиль является «грузовым фургоном». При таких обстоятельствах отсутствуют основания расценивать Истца, транспортное средство которого было повреждено, как потребителя услуг.

В данном случае к правоотношениям сторон Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» быть применим не может.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена -общей цены заказа.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, суду следовало руководствоваться пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и рассчитать неустойку исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка -исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Страховая премия по договору ... № составляет .... Неустойка в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составляет 87 923 рублей.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика морального вреда, так как Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 153 556,45 (оплата 22/03/2017). Возражаем против предъявленных требований о взыскании морального вреда. Истцом не представлены доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ вподтверждение факта причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения (по мнению истца) его прав ответчиком своими действиями. Соответственно, иск о компенсации морального вреда истцом не доказан и удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика просит в случае удовлетворения судом требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, взыскания расходов на проведение оценочной экспертизы применить ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО4 не явился, конверт с пакетом документов по существу иска и судебная повестка, направлявшиеся в его адрес, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю или устранить возникшие в результате страхового случая повреждения путем направления поврежденного автомобиля на СТОА, в пределах определенной договором страховой суммы.

Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ..., в ... ФИО4 в состоянии невменяемости нанес множество ударов металлическими предметами по автомобилю «автомобиль» г.н. ..., принадлежащий ФИО2, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму около ... рублей, то есть совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ. Постановлением мирового судьи ... по с/у № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

На момент повреждения автомобиля он был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму .... с выплатой страховщику страховой премии в размере ... По условиям страхования возмещение убытков в случае наступления страхового случая производится путем ремонта автомобиля на СТОА по направлению Страховщика.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ПАО СК «Росгосстрах», получив от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявление и документы о наступлении страхового события, отказала ему в возмещении убытков, подвергнув сомнению обстоятельства повреждения автомобиля.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы., независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования..

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещений убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных, правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи с отказом ПАО СК «Росгосстрах» признавать событие повреждения автомобиля ФИО2 страховым случаем и произвести соответствующие действия по определению ущерба и направить автомобиль на СТОА для устранения повреждений, ФИО2 по собственной инициативе заключил договор на проведение оценки ущерба с ... уплатив тому за оказанную услугу ...

Согласно представленного истцом экспертного заключения № .... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС «автомобиль» г.н. ...

Страховая компания уже после обращения ФИО2 в суд за защитой своих прав частично возместила ему ущерб от повреждения автомобиля на ...., не представив, однако, каких-либо документов об оценке ущерба на указанную сумму.

Суд считает позицию ответчика, что на данный страховой случай не распространяются положения Закона «О защите прав потребителя» несостоятельной, поскольку хотя по документам данный автомобиль и является грузовым фургоном, однако стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец эксплуатирует его в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Размер неустойки заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика истец просит взыскать неустойку в размере уплаченной страховой премии.

Ответчик считает необоснованным требование истца в оплате его затрат на услуги нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя ...4

Однако выдача истцом доверенности на имя представителя прямо предусмотрена пунктом 2.3 Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ...4

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной суммы неустойки. Сторона истца возражает против применения положений статьи 333 ГПК РФ.

Согласно толкованию применения ст. 333 ГК РФ уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Судом не было установлено таких исключительных, обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера неустойки менее указанной суммы, учитывая длительность периода неисполнения страховщиком принятых на себя обязательств исущественность размера суммы страхового возмещения, которое не выплачено истцу в полном объеме на день рассмотрения спора при отсутствии безусловных доказательств злоупотребления правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что страховая компания не выплатила страховое возмещение в полном объеме в пользу Ч.К.Д., чем нарушила права потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ....

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядкаудовлетворения требований потребителя.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, при этом удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа, от суммы заявленного требования при подаче иска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.201.6 «О некоторых, вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об опенке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя, из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Пунктом 20 этого же постановления предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворений имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены издержки по оплате услуг оценщика в сумме ...., расходы по оформлению доверенности на представительство его интересов в суде ...4 в размере ..., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца,

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов на юридические услуги и услуги представителя суд удовлетворяет в сумме ... руб., с учетом категории спора, требований разумности судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при. подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 88, 98,194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ПАО «СК Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО2 ...., в том числе: страховое возмещение - ...., неустойка - ...., расходы по оценке ущерба - ...., расходы на услуги представителя -... расходы по оплате услуг нотариуса - ...., компенсация морального вреда - ...

В остальной части иска ФИО2 к ПАО «СК Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в местный бюджет ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженскии районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Трещалов