Приговор № 1-122/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-122/2024

УИД 74RS0015-01-2024-001081-62

дело № 1 -122/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 23 июля 2024 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Печеркиной Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1 ИШО,

адвоката Кальницкой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ГАРДАШОВА ИШО, ДАТА г.р., уроженца с.АТЗ АДРЕС АДРЕС, гражданина ***, со *** образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего ***, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого (на момент совершения преступления) ДАТААДРЕС городским судом АДРЕС по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года (снят с учета ДАТА. по истечении испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ИШО обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности и общественного порядка, совершенного на территории АДРЕС при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 ИШО, находясь на территории АДРЕС, имея соответствующее разрешение на приобретение оружия и боеприпасов к нему, приобрел взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный пластинчатый, бездымный (нитроцеллюлозный) сферический и дымный зернистый порох, после чего поместил его в принадлежащее ему помещение хозяйственной постройки, расположенной в непосредственной близости от АДРЕС АДРЕС.

Далее, у ФИО1 ИШО, в неустановленный период времени, но не ранее ДАТА, не имеющего разрешения на хранение и ношения оружия, возник преступный умысел на незаконного хранения взрывчатого вещества.

Далее, ФИО1 ИШО, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, не имея на это специального разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, в нарушение требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также требований ст.ст. 6, 13, 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ - согласно которым установлены ограничения, на оборот гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот оружия и патронов к огнестрельному оружию, 6 емкостей с порохом для снаряжения патронов: нитроцеллюлозный пластинчатый, бездымный (нитроцеллюлозный) сферический и дымный зернистый порох, общей массой не менее 797,3 грамм, которые незаконно хранил в период времени с ДАТА по ДАТА в хозяйственной постройке, расположенной в непосредственной близости от АДРЕС до момента пресечения его незаконных действий сотрудниками правоохранительных органов.

Так, ДАТА в период времени с НОМЕР часов в ходе проведения осмотра места происшествия в хозяйственной постройке, расположенной в непосредственной близости от АДРЕС изъяты 6 емкостей с взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный пластинчатый, бездымный (нитроцеллюлозный) сферический и дымный зернистый порох, общей массой 797,3 грамм.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА установлено, что вещества в четырех металлических банках, стеклянной банке и картонной коробке изъятых по адресу: АДРЕС общей массой 797,3 грамм являются: вещество в банке НОМЕР является бездымным нитроцеллюлозным пластинчатым порохом массой 205,43 грамма, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). Вещество в банке НОМЕР является бездымным нитроцеллюлозным пластинчатым порохом массой 225,76 грамма, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). Вещество в банке НОМЕР является бездымным нитроцеллюлозным пластинчатым порохом массой 138,51 грамма, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). Вещества в банке НОМЕР является бездымным (нитроцеллюлозным) сферическим порохом массой 399,92 грамма, который изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия. Данный порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). Вещества в банке НОМЕР является бездымным (нитроцеллюлозным) сферическим порохом массой 18,10 грамма, который изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия. Данный порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). Вещество в картонной коробке является дымным зернистым порохом массой 209,50 грамма, который изготовлен промышленным способом и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Данный порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ИШО виновность по предъявленному ему обвинению, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.Из его показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он в 2017 году, когда у него имелось разрешение на хранение охотничьего оружия, он приобрел не менее 4 банок пороха и патроны к оружию у САМ, который уже умер, и хранил их в хозяйственной постройке, расположенной у АДРЕС до момента их изъятия, то есть до ДАТА (т.1 л.д. 60-63,71-74).

В судебном заседании нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении показаний ФИО1 ИШО в качестве подозреваемого и обвиняемого, они были даны им добровольно, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, эти показания согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Помимо собственного признания вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

В ходе предварительного следствия свидетель МДБ пояснял, что ранее в лицензионно-разрешительный центр обращался ФИО1, которому ДАТА была выдано разрешение на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие. Далее, ФИО1, в связи с возбужденным уголовным делом, зная, что у него изымут оружие, ДАТА продал его. Из-за продажи ружья, ДАТА у него было изъято разрешение на хранение и ношение оружия, в связи с чем оружие, патрон и порох ФИО1 более у себя хранить не мог (л.д. 43-45);.

Из показаний свидетеля оперуполномоченного ЛДБ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе проведении обыска хозяйственной постройки ФИО1, расположенной в непосредственной близости от АДРЕС на одной из полок был обнаружен полимерный ящик, в котором находились: 4 металлические банки, 1 стеклянная банка, картонная коробка, внутри которых находилось вещество темного цвета, схожее с порохом (л.д. 46-49)

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что они были приглашены для участия в следственных действиях. С сотрудниками полиции они проследовали к хозяйственной постройке, которая находилась недалеко от дома, после чего, зайдя вовнутрь, в ходе осмотра, на одной из полок обнаружили: 4 металлические банки, 1 стеклянную банку, одну картонную коробку, в которых находилось вещество темного цвета, схожее с порохом (л.д. 50-53,54-57);

оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что видела, что ФИО1 в ДАТА году привез откуда-то несколько металлических банков с порохом, а также старые патроны. Откуда он их взял, ей было неизвестно, но он поместил их в сарай, где они хранились до ДАТА (л.д. 35-38)

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА,согласно которому в рамках расследования уголовного дела НОМЕР у АДРЕС в хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО1, обнаружены предметы, внешне конструктивно схожие с патронами в количестве 32 штук, 5 банок и картонная коробка с предметом, схожим с порохом (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которому непосредственным объектом осмотра является одноэтажное строение - сарай, расположенный в НОМЕР метрах от АДРЕС. Участвующий ФИО1 пояснил, что данное строение принадлежит ему. Следователем предложено открыть данную постройку и выдать предметы, ограниченные либо запрещенные в обороте. ФИО1 предоставляет доступ в помещение, поясняя, что ничего запрещенного к обороту в данной постройке нет. Далее, в ходе осмотра, на деревянной полке обнаружен полимерный ящик, в котором обнаружены: 4 металлические банки, содержащие предметы, схожие с порохом, 1 стеклянная банка, содержащая предмет внешне схожий с порохом, картонная коробка, содержащая предмет внешне схожий с порохом. Данные предметы изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д. 14-16);

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА которому, представленные на экспертизу вещества в четырех металлических банках, стеклянной банке и картонной коробке, изъятых по адресу: АДРЕС, общей массой 797,3 грамма являются: вещество в банке НОМЕР является бездымным нитроцеллюлозным пластинчатым порохом массой 205,43 грамма, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). Вещество в банке НОМЕР является бездымным нитроцеллюлозным пластинчатым порохом массой 225,76 грамма, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). Вещество в банке НОМЕР является бездымным нитроцеллюлозным пластинчатым порохом массой 138,51 грамма, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). Вещества в банке НОМЕР является бездымным (нитроцеллюлозным) сферическим порохом массой 399,92 грамма, который изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия. Данный порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). Вещества в банке НОМЕР является бездымным (нитроцеллюлозным) сферическим порохом массой 18,10 грамма, который изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия. Данный порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). Вещество в картонной коробке является дымным зернистым порохом массой 209,50 грамма, который изготовлен промышленным способом и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Данный порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). В процессе экспериментального исследования вещество (порох) израсходовано в полном объеме, емкости уничтожены (л.д. 23-29).

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Представленные по настоящему уголовному делу и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а потому являются допустимыми доказательствами, подлежащими оценке и учету наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Приходя к указанному выводу, суд основывается на анализе пояснений лиц, чьи показания были предметом исследования в судебном заседании, письменных материалах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002№ 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Толкование вышеуказанного понятия, соотносится с выводами заключения эксперта 307 от 31.05.2024согласно которому, представленные на экспертизу вещества в четырех металлических банках, стеклянной банке и картонной коробке, изъятых по адресу: АДРЕС, общей массой 797,3 грамма являются: вещество в банке НОМЕР является бездымным нитроцеллюлозным пластинчатым порохом массой 205,43 грамма, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). Вещество в банке НОМЕР является бездымным нитроцеллюлозным пластинчатым порохом массой 225,76 грамма, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). Вещество в банке НОМЕР является бездымным нитроцеллюлозным пластинчатым порохом массой 138,51 грамма, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). Вещества в банке НОМЕР является бездымным (нитроцеллюлозным) сферическим порохом массой 399,92 грамма, который изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия. Данный порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). Вещества в банке НОМЕР является бездымным (нитроцеллюлозным) сферическим порохом массой 18,10 грамма, который изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия. Данный порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). Вещество в картонной коробке является дымным зернистым порохом массой 209,50 грамма, который изготовлен промышленным способом и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Данный порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

С учетом изложенного, действия ФИО1 ИШО подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 ИШО суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает, что совершено тяжкое преступление; по месту жительства (где зарегистрирован длительное время) и работы он характеризуется исключительно положительно,на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, находится более 24 лет в официальном браке; условия его жизни и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронического заболевания), наличие малолетнего ребенка на иждивении, воспитал дочь, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные имеющие значение факторы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, с целью обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, исходя из характера и степени общественной опасности деяний, суд приходит к убеждению о том, что имеются основания для применения к ФИО1 ИШО положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относящегося к тяжким на категорию средней тяжести и сохранения ему условного наказания по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА., условный срок по которому закончился ДАТА.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание исключительной, суд считает возможным назначить ФИО1 ИШО основное наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа и на основании ст.64 УК РФ без применения дополнительного вида наказания, определяя размер штрафа, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения осуждаемого.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьГардашова ИШО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления, совершенного ФИО1 ИШО с тяжкой на среднюю тяжесть.

Сумма штрафа должна быть внесена на реквизиты:

ИНН <***>, КПП 745300001; УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с <***>); ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск; БИК 047501001;р/с 40101810400000010801; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 75701000.

После вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 ИШО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий