Решение № 2-188/2026 2-188/2026~М-81/2026 М-81/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-188/2026

Дело № 2-188/2026

УИД 32RS0012-01-2026-000130-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Карачев

ФИО5 районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лубниной С.В.,

при секретаре Калошиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в ФИО5 районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2024 года между АО «Почта Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор передал в заем заемщику денежные средства в сумме 136 000 руб. 00 коп.под 27,90 % годовых, на срок до17 апреля 2029 года.

АО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по заключенному договору. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

8 декабря 2025 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 081225-ПБ, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору <***> от 17 апреля 2024 года перешли к ООО ПКО «ТОР».

26 января 2026 года между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 26012026, в соответствии с условиями которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ИП ФИО3

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, невнесениемв период с 18 февраля 2025 года по 25 февраля 2026 года платежей по кредиту, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 17 апреля 2024 года:

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 18 февраля 2025 года в размере 130469 руб. 08 коп.,

сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90% годовых, рассчитанную по состоянию на 18 февраля 2025 года, в размере 13650 руб. 64 коп.,

сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90% годовых, рассчитанную за период с 19 февраля 2025 года по 25 февраля 2026 года,в размере 37 098 руб. 97 коп.,

сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанную за период с 19 февраля 2025 года по 25 февраля 2026 года, в размере 26594 руб. 25 коп.,

проценты по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга 130469 руб. 08 коп.за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 130 469 руб. 08 коп.за период с 26 февраля 2026 годапо дату фактического погашения задолженности.

ИстецИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц АО «Почта Банк», ООО ПКО «ТОР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.п. 1. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам п. 3 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита включительно.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 апреля 2024 года между АО «Почта Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»<***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого АО «Почта Банк»предоставило заемщику денежные средства в размере 136 000 руб. 00 коп., со сроком возврата –17 апреля 2029 года (п. 2 индивидуальных условий) под 27,90% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 4 232 руб. 00 коп., количество платежей -60. Платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с 17 мая 2024 года.

Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

С условиями кредитного договораФИО4 согласилась, подписав их с использованием простой электронной подписи, в связи с чем, приняла на себя обязательство по их выполнению.

Установлено, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере в соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, зачислив их на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату денежных средств по указанному договору потребительского кредита, денежные средства в полном объеме не возвратила, также как и начисленные по нему проценты, в связи, с чем образовалась задолженность.

8 декабря 2025 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 081225-ПБ, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору <***> от 17 апреля 2024 года перешли к ООО ПКО «ТОР».

26 января 2026 года между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 26012026, в соответствии с условиями которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ИП ФИО3

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика ФИО4 по кредитному договору <***> от 17 апреля 2024 года включаетсумму невозвращенного основного долга по состоянию на 18 февраля 2025 года в размере 130 469 руб. 08 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90% годовых по состоянию на 18 февраля 2025 года в размере 13 650 руб. 64 коп., суммунеоплаченных процентов по ставке 27,90% годовых, рассчитанную за период с 19 февраля 2025 года по 25 февраля 2026 года, в размере 37 098 руб. 97 коп., сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанную за период с 19 февраля 2025 года по 25 февраля 2026 года, в размере 26 594 руб. 25 коп.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных платежей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, а ФИО4 обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований к снижению неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, отсутствия мер с его стороны к погашению задолженности, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании установленных договором процентов и неустойки за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности, поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, сумма основного долга не погашена.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются в том числе истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.Соответствующая справка серии МСЭ-2011 представлена истцом в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 234 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП№, задолженность по кредитному договору №91524928 от 17 апреля 2024 года:сумму невозвращенного основного долга по состоянию на18 февраля 2025 года в размере 130 469 руб. 08 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90% годовыхпо состоянию на 18 февраля 2025 года в размере 13 650 руб. 64 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90% годовых за период с 19 февраля 2025 года по 25 февраля 2026 года в размере 37 098 руб. 97 коп., сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых за период с 19 февраля 2025 года по 25 февраля 2026 года в размере 26594 руб. 25 коп., проценты по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга 130 469 руб. 08 коп.за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 130 469 руб. 08 коп.за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 234 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через ФИО5 районный судБрянской областив течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий . С.В. Лубнина

.
.