Приговор № 1-87/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-87/2020

Отметка об исполнении
приговора________________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Заветное 11 сентября 2020 г.

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Шафоростов В.А.,

с участием гос. обвинителя Заветинской районной прокуратуры Ростовской области - пом. прокурора Беркунова А.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Курилова Д.И., представившего ордер № от 11.09.2020,

при секретаре Зябриной М.Н.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения, осознавая, что он 13.11.2019 привлечен к административной ответственности Мировым судом судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, не имея водительского удостоверения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, 09.08.2020 в 02 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком № у <адрес>, расположенной в <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Ремонтненский» для проверки документов на право управления и распоряжения транспортным средством.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

09.08.2020 в 02 часа 20 минут, ФИО1 имеющий явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудником ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Ремонтненский» был отстранен от управления транспортным средством.

После чего 09.08.2020 в 02 часа 40 минут ФИО1 на месте его остановки, сотрудником ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Ремонтненский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 09.08.2020 ФИО1 09.08.2020 в 02 часа 40 минут был подвергнут освидетельствованию сотрудником ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Ремонтненский» на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора марки «АКПЭ-01м-03Мета». В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, гос. обвинителя, защитника адвоката Курилова Д.И., также полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, применения особого порядка постановления судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами, указанными в обвинительном Акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в инкриминируемом ему деянии предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, которые соответствует указанным обстоятельствам и материалам уголовного дела.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого:

-- Характеризуется по месту жительства положительно л.д. 61

-- Согласно требований ФКУ «ГИАЦ МВД России» г. Москва, ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, сведений о непогашенных судимостях у ФИО1 не имеется л.д. 56-58;

-- Согласно справки Волгодонского филиала ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» ФИО1 на «Д» учёте у врача психиатра не состоит л.д.59;

-- Согласно справки Волгодонского филиала ГБУ Ростовской обл. «Наркологический диспансер» ФИО1 на «Д» учёте у врача нарколога не состоит л.д. 60.

Суд не установил при назначении наказания ФИО1 смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6, ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом личности ФИО1, который к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не относится.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает наказание ФИО1 в виде штрафа не применять, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, с учётом мнения лиц участвующих в деле, а именно: Автомобиль ВАЗ-21063 с гос. номером <***> выдан под сохранную расписку 21.08.2020 собственнику ФИО1 (л.д.53) - оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 317 УПК, РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание - 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Автомобиль ВАЗ-21063 с гос. номером № - оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10-суток со дня его провозглашения через Ремонтненский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шафоростов В.А.