Приговор № 1-40/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020




Дело (УИД) № 72RS0022-01-2019-000188-28

Производство № 1-40/2020


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 13 мая 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Федоренко Р.И.,

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Халлиева С.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого: 01 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов, наказание не отбыто, оставшаяся часть к отбытию сто сорок два часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2020 года в период местного времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 05 июня 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя транспортным средством – автомобилем (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), двигался на нем от дома № 25 по ул. Киевская п. Горноправдинск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры до 345 километра федеральной автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, где был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному уголовному делу в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал полностью.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагавших необходимым его удовлетворить, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд пришел к выводу о его удовлетворении, рассмотрении дела без проведения судебного следствия и вынесении судебного решения в особом порядке.

Суд считает, что обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый судим, на диспансерном учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, за медицинской помощью не обращался, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, подвергался административным наказаниям за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 04 марта 2020 года в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и способа совершенного преступления, личности виновного, состояния его здоровья, имущественного положения подсудимого и его семьи, того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не обеспечило достижение цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда данное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным, суд считает необходимым назначить данное дополнительное наказание, размер которого определить с учетом допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Суд не находит в данном деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому считает что для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет оснований.

В связи с тем, что данное преступление совершено подсудимым после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 ноября 2019 года, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 и ст. 71 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания – 142 часа обязательных работ по приговору от 01 ноября 2019 года.

Так как указанным выше приговором от 01 ноября 2019 года ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему должно быть назначено в колонии – поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В отношении подсудимого мера пресечения не избиралась.

Поскольку находясь на свободе ФИО1 способен повторно совершить преступление, так как ранее судим, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения обязательство о явке подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 ноября 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев десять дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишении свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 13 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора, через Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Настоящий приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Приговор вступил в законную силу 30 мая 2020 года.



Суд:

Уватский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шумасов А.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ