Решение № 12-112/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 12-112/2019

Дело № 12-112/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 марта 2019 года <...>

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Соколов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ревелена» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 11.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ревелена»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 11.12.2018 г. ООО «УК «Ревелена» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «УК «Ревелена» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы Общество указывает, что не производило расчет в (адрес обезличен) самостоятельно, не применяло завышенные коэффициенты за нормативы коммунальных услуг.

В судебном заседании защитник ООО «УК «Ревелена» А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по доверенности Б. в судебном заседании данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела с учетом положений названной нормы и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Нижегородской области (выдана Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области 16.04.2015 N 11).

На основании данной лицензии и договора управления многоквартирным домом общество осуществляет указанный вид деятельности.

В соответствии с приказом начальника отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 515-15-743/2017 по обращению собственника (адрес обезличен) в г. Н.Новгород 23.10.2018 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.10.2018 N 515-15-743/2018, согласно которому общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований при начислении платы за холодное и горячее водоснабжение в период с января по декабрь 2017 года.

По факту выявленных нарушений 06.11.2018 г. в отношении общества составлен протокол N 515-15-743-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной данной нормой.

Между тем с вынесенным по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет три месяца.

В нарушении части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения не указано.

В соответствии с актом проверки нарушение лицензионных требований при начислении платы за коммунальные услуги допущено обществом в период с января по декабрь 2017 года.

Согласно положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вмененное обществу правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения.

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иной срок представления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом.

Данных о том, что таким договором (договорами) был установлен иной срок, чем указан в названных нормах, в материалах дела не имеется.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг в данном случае следует исходить из того, что за указанный в акте проверки период (с января по апрель 2016 года) нарушения при начислении платы за коммунальные услуги могли быть допущены обществом не позднее срока, установленного для представления платежных документов.

Таким образом, послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности нарушение лицензионных требований при начислении платы за коммунальные услуги за указанный в акте период допущено обществом не позднее 01.02.2017, 01.03.2017 … 01.01.2018.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться не позднее 01.02.2017, 01.03.2017 … 01.01.2018 и истек в соответствующие даты по истечении трех месяцев - 01.05.2017, 01.06.2017 … 01.04.2018.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка N 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО "Ревелена" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.12.2018 за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

жалобу ООО «УК «Ревелена» удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 11.12.2018 г. о признании ООО «УК «Ревелена» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «УК «Ревелена» прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова