Приговор № 1-110/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018

66RS0046-01-2018-000061-31

1-110/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 15 июня 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Парадеева Е.Ю., Ашеева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гребневой Ж.В.,

при секретаре Батеневой А.Е., Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

08.09.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (потерпевший В.); в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Т.), на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с 10:30 14.08.2017 до 21:50 17.08.2017, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к окну бани, расположенной на участке № по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, при помощи неустановленного следствием предмета, сломал окно, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении бани, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно:

- электрический водонагреватель «ZANUSSI», стоимостью 18 000 рублей;

- электрический провод, не представляющий материальной ценности.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему В. причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В период с конца сентября 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли воспрепятствовать его преступным действиям, при помощи неустановленного следствием предмета, взломал замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь. Находясь внутри указанной квартиры, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Т., а именно:

- металлическую плиту, стоимостью 2 000 рублей;

- 2 погонных метра полимерной пленки, по цене 250 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 500 рублей;

- электрический удлинитель, стоимостью 300 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб в размере 2 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие В., Т. выразили свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкциями частей 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (потерпевший В.);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Т.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающей на строгом наказании.

ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, другое является тяжким преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по двум преступлениям суд признает: явки подсудимого с повинной (том 1 л.д. 187-188, том 1 л.д. 197-198), полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья,

по эпизоду кражи по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - возмещение ущерба потерпевшей Т.,

на момент совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 08.09.2017 судим за совершение аналогичного корыстного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно, судимость не снята и не погашена, но рецидива не образует.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62, ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства главой территориальной администрации и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 234, 236), один раз за текущий год привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 246), наркологом и психиатром не наблюдается (том 1 л.д. 232), согласно сведений из Нижнетагильского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области» ФИО1 состоит на учете с 20.10.2017, нарушений в период испытательного срока не допускал (том 1 л.д. 244).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Суд избирает ФИО1 наказание за преступление средней тяжести в виде обязательных работ, за тяжкое преступление в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, на путь исправления он не встал, и его исправление невозможно достичь без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Оснований для применения к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Условное осуждение по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 08.09.2017, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене, поскольку в период испытательного срока ФИО1 свершено тяжкое преступление. Наказание по приговору от 08.09.2017 подлежит сложению с наказанием по данному приговору по преступлению, предусмотренному п. «а. ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное наказание подлежит сложению с наказанием по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 530 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 1 897 рублей 50 копеек, всего в сумме 4 427 рублей 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент провода, переданный потерпевшему В., навесной замок, чугунная плита, электрический удлинитель, полимерная пленка – возвращенные потерпевшей Т., подлежат оставлению во владении потерпевших, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 08.09.2017.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации частично, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 08.09.2017 в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ) окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15.06.2018.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент провода, переданный потерпевшему В., навеснойзамок, чугунная плита, электрический удлинитель, полимерная пленка – возвращенные потерпевшей Т., подлежат оставлению во владении потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись