Решение № 2-397/2017 2-397/2017(2-5526/2016;)~М-4652/2016 2-5526/2016 М-4652/2016 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-397/2017




Дело №2-397/17


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе:председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эсид» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Эсид» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из иска и пояснений представителя истца по доверенности ФИО2, следует, что Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2647 у ООО КБ «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4013\2014 ООО КБ «Эсид» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представитель конкурсного управляющего назначен ФИО3

В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1640 000 рублей под 36 % годовых.

Свои обязательства ответчик не исполняет.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 3852 023 рублей, из которых основной долг 1640 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1913 543 рублей и неустойку в размере 298 480 рублей.

Ответчик по делу ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указали, что ФИО1 было подано заявление на выдачу кредита, сам кредитный договор не подписывал и денежные средства также не получал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2647 у ООО КБ «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4013\2014 ООО КБ «Эсид» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представитель конкурсного управляющего назначен ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела, следует, что ответчику ФИО1 истцом был предоставлен кредит по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1640 000 рублей под 36 % годовых сроком погашения по 28.03.2016г.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного представителем истца расчета по задолженности видно, что задолженность ФИО1 перед истцом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 1640 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1913 543 рублей и неустойку в размере 298 480 рублей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату предположительного заключения оспариваемого кредитного договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом применительно к правилам ст. 12 ГК РФ не исключалось право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В силу ст. 168 ГК РФ ничтожна сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика ФИО4 была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» № от 03.02.2017г. подписи от имени заемщика ФИО1 в кредитном договоре № от 29.03.2013г. в строках «Заемщик» - выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1 в заявлении о выдаче кредита от 29.03.2013г. в строке «подпись» выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1 в расходном кассовом ордере №9 от 29.03.2013г. в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» банка выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Эсид» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Эсид» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Магомедова Д.М.



Суд:

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

Эсидбанк (подробнее)

Судьи дела:

Магомедова Джума Муртазалиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ