Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-701/2017

Дело № 2-701/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи «18» мая 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России»» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 14 февраля 2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №8629/01850/13/00196, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были зачислены на его счет. ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность образовалась с 14 октября 2014 года. Сумма задолженности заёмщика перед Банком по состоянию на 22 февраля 2017 года составляет 344 503 рубля 61 копейка, из которых: просроченный основной долг – 193 338 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 35 710 рублей 57 копеек, неустойка – 115 454 рубля 29 копеек. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 6 645 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования истца в части просроченной задолженности по кредиту и процентов признает. Сумму неустойки считает завышенной и просит ее снизить.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 и ФИО1 был заключен кредитный договор №8629/01850/13/00196, по условиям которого Сбербанк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 февраля 2013 года о перечислении заемщику указанной суммы.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается историей ссудного счета заемщика.

Просроченная задолженность по договору образовалась с октября 2014 года.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком договорных обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 22 февраля 2017 года составляет: просроченная задолженность – 193 338 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 35 710 рублей 57 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и суммы просроченных процентов являются обоснованными.

Расчет суммы задолженности, составленный истцом, ответчиком оспорен не был.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, включение в условия договоров такой ответственности Заёмщика не противоречит закону.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, убытки истца в достаточной степени компенсируются суммой начисленных процентов, суд, с учетом мнения ответчика, находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее, с учетом размера задолженности и периода просрочки (с октября 2014 года), до 60 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика по кредитному договору подлежат следующие суммы: просроченная задолженность – 193 338 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 35 710 рублей 57 копеек, неустойка – 60 000 рублей, а всего 289 049 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 645 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №8629/01850/13/00196 от 14 февраля 2013 года в сумме 289 049 рублей 32 копейки, из которых: просроченная задолженность в сумме 193 338 рублей 75 копеек, просроченные проценты в сумме 35 710 рублей 57 копеек, неустойка в сумме 60 000 рублей 00 копеек, а также сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 645 рублей 04 копейки, а всего взыскать 295 694 рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Боровичский районный суд Новгородской области.

Судья И.В. Котенко