Решение № 2-2978/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-2978/2018;)~М-2941/2018 М-2941/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-2978/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Петровой А.В., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) Федуленко А.Я., ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2019 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора, соглашения, о применении последствий, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого указал, что 03.10.2016 он, ФИО1, как индивидуальный предприниматель и товарищ №1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 и товарищ №2 заключили договор №1/16 простого (негласного) товарищества. Согласно предмету договора товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли от перевозки пассажиров и их материальных объектов на автобусном маршруте городского сообщения №22.

22.01.2018 между ФИО1, как индивидуальным предпринимателем и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО2 было заключено соглашение о внесении изменений в договор №1/16 простого (негласного) товарищества от 03.10.2016 в соответствии с которым Товарищи договорились дополнить договор №1/16 простого (негласного) товарищества от 03.10.2016 в том, что договор прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в настоящем договоре. Также товарищи пришли к согласию, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора оставшийся в договоре товарищ выплачивает выделившемуся товарищу стоимость его вклада в общее дело в сумме 1000000 (один миллион) рублей (п. 10.3 Соглашения).

06.03.2018 истец (ответчик по встречному иску) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

27.07.2018 истец (ответчик по встречному иску) в адрес ИП ФИО2 по почте направил претензию с указанием об отказе от дальнейшего участия в договоре товарищества от 03.10.2016 по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору со стороны товарища 2. В связи с этим договор товарищества от 03.10.2016 является прекращенным. В связи с этим в соответствии с п. 10.3 договора он просил ответчика (истца по встречному иску) выплатить ему как выделившемуся товарищу стоимость вклада в общее дело в сумме 1 000 000 руб. в срок не позднее 7 дней с момента получения настоящей претензии.

На момент подачи иска ответчик (истец по встречному иску) выплату денежной суммы ФИО1 не произвел, на претензию не ответил, от любого контакта с ним он уклонялся. В связи с обращением в суд им была оплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб.

ФИО1 произведена оплата услуг представителя - адвоката Федуленко А.Я., за преставление его интересов в суде первой инстанции в размере 20000 руб., в связи с этим, считает подлежат взысканию расходы на представителя.

С учетом уточненных требований просил: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) руб. в связи с выходом из простого (негласного) товарищества, созданного на основании договора № 1/16 от 03.10.2016, расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 200 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2 обратился в суд с встречным исковым требованием к ФИО1 о признании договора и соглашения недействительным, применении последствий, взыскания расходов, в обоснование встречного искового заявления указал, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 22.09.2017 по гражданскому делу № 2-1892/2017 по иску прокурора в интересах неопределенною круга лиц к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2, деятельность указанных предпринимателей по осуществлению и организации перевозок по маршруту городского сообщения №22 признана незаконной и запрещена. Основанием к запрету деятельности по обслуживанию маршрута регулярных перевозок г. Усолье-Сибирское №22 в числе прочих послужило отсутствие разрешительных документов, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ. Поэтому считает, что таким образом, предметом спорного договора является деятельность, осуществление которой в отсутствие разрешительных документов является недопустимой, нарушающей требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

С учетом уточненных требований истец по встречному иску просил: признать недействительными договор №1/16 простого (негласного) товарищества от 03.10.2016 года и соглашение от 22.01.2018 года «о внесении изменений в договор №1/16 простого (негласного) товарищества от 03.10.2016 года»; применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренной договором №1/16 простого (негласного) товарищества от 03.10.2016 года и соглашением от 22.01.2018 года «о внесении изменений в договор №1 16 простого (негласного) товарищества от 03.10.2016 года»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 на первоначальном иске настаивал, со встречным иском не согласен.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат Федуленко А.Я. действующий по ордеру от 18.12.2018 № 163/2018 подержал позицию доверителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2 с первоначальным иском не согласен, на встречном иске настаивал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО2 - ФИО4 действующий по доверенности от 21.01.2019 сроком на один год, подержал позицию доверителя.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) и его представителя, ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, обозрев материалы гражданского дела № 2-1892/2017, исследовав материалы гражданского дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии со ст. 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Статьей 1043 ГК РФ, предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1054 ГК РФ, договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества. В отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей. В отношениях между товарищами обязательства, возникшие в процессе их совместной деятельности, считаются общими.

Судом установлено следующее.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 01.10.1997 по 05.03.2018, 06.03.2018 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Ответчик (истец по встречному иску) индивидуальный предприниматель ФИО2 дважды был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 15.12.2014 по 04.04.2016, и с 19.07.2016 по настоящее время, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

03.10.2016 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор простого (негласно) товарищества № 1/16 (далее договор).

Согласно п. 1.1 договора товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли от перевозки пассажиров и их материальных объектов (багаж, ручная кладь) на автобусном маршруте городского сообщения №22.

В п.1.2. договора товарищи производят взаимообмен коммерческой и иной информацией, если это не противоречит ранее принятым обязательствам.

В п.1.3 договора деятельность товарищей должна быть направлена на создание общей положительной репутации товарищей, созданию благоприятных условий для организации перевозок пассажиров по маршруту.

В соответствии с п. 2.1. договора вкладом товарища 1 в общее дело является:

2.1.1. Предоставление лицензии № АСС-38-004470 от 27.03.2013г. на перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

2.1.2. Осуществление организации процесса перевозки пассажиров на автобусном маршруте городского сообщения №22 в соответствии с лицензионными и иными требованиями,установленными действующим законодательством.

2.1.3. Материальные расходы, связанные с перевозкой пассажиров, включая: расходы на оплату труда экипажей транспортных средств, а также других сотрудников и/или привлекаемых специалистов, необходимых для отправления рейсов; расходы на амортизацию транспортных средств, их экипировку, проведение плановых осмотров, ремонтных работ, страхование ответственности и обеспечение запчастями и иными расходными материалами.

2.1.4. Профессиональные навыки и умения экипажей транспортных средств и других сотрудников Товарища 1.

Согласно пункту 2.2. договора вкладом товарища 2 в общее дело является:

2.2.1. Предоставление лицензии №АСС-38-004833 от 03.10.2016г. на перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

2.2.2. Осуществление организации процесса перевозки пассажиров на автобусном маршруте городского сообщения №22 в соответствии с лицензионными и иными требованиями,установленными действующим законодательством.

2.2.3. Материальные расходы, связанные с перевозкой пассажиров, включая: расходы на оплату труда экипажей транспортных средств, а также других сотрудников и/или привлекаемых специалистов, необходимых для отправления рейсов; расходы на амортизацию транспортных средств, их экипировку, проведение плановых осмотров, ремонтных работ, страхование ответственности и обеспечение запчастями и иными расходными материалами.

2.2.4. Профессиональные навыки и умения экипажей транспортных средств и других сотрудников Товарища 2.

В соответствии с пунктом 2.3. договора вклады товарищей предполагаются в пропорции, где часть товарища 1 составляет 50 %, часть товарища 2 составляет 50 %.

Согласно договору п.3.1. доход, полученный товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело. Распределение доходов от совместной деятельности производится ежедневно в пропорции, где часть Товарища 1 составляет 50 %, часть Товарища 2 составляет 50 % (п.3.2. договора). В п. 3.3. договора указано, что товарищи могут изменить указанную пропорцию в соответствии с изменением конъюнктуры рынка по отдельному соглашению, подписанному уполномоченными лицами. При этом ведение бухгалтерского учета товарищами осуществляется раздельно (п.3.4 договора).

Договором предусмотрено ведение общих дел товарищей осуществляется совместно и согласовано (п.4.1).

При этом в договоре указано, что руководство совместной деятельностью в рамках настоящего договора и ведение общих дел товарищей возлагается на товарища 2 (ИП ФИО2 п.4.4).

В соответствии с п. 8.1 договора, он вступает в силу с 03.10.2016 и действует бессрочно. Расторжение настоящего договор допускается по соглашению товарищей или по решению суда (п. 8.2 договора).

22.01.2018 ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключили соглашение о внесении изменений в договор № 1/16 простого (негласного) товарищества от 03.10.2016 (далее соглашение), согласно которому, стороны договорились дополнить в договор №1/16 простого (негласного) товарищества от 03 октября 2016 года раздел 10 следующее содержание в п.10.1.3: договор прекращается в случае отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в настоящем договоре. В п.10.3. соглашения предусмотрели, в случае расторжения или прекращения договора оставшийся в договоре товарищ выплачивает выделившемуся товарищу стоимость его вклада в общее дело в сумме 1000000 руб.

27.07.2018 ФИО1 по почте заказным письмом направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой указал, что он отказывается от дальнейшего участия в договоре товарищества от 03.10.2016 по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору со стороны товарища 2. В связи с этим договор товарищества от 03.10.2016 г. является прекращенным. Поэтому в соответствии с п. 10.3 договора ФИО1, просил ответчика (истца по встречному иску) выплатить ему как выделившемуся товарищу стоимость вклада в общее дело в сумме 1 000 000 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Совокупность изложенного позволяет сделать вывод, что истец (ответчик по встречному иску) надлежащим образом исполнил свою обязанность в оповещении о прекращении договора в связи с выходом из простого товарищества.

Поэтому довод ИП ФИО2 о том, что претензия направлена не по адресу ответчика (истца по встречному иску), суд считает не состоятельным, поскольку юридический адрес ИП ФИО2 указан в договоре простого товарищества, соответственно данный довод не является основанием для отказа истцу во взыскании денежной суммы, других сведений о юридическом адресе или ином месте нахождения ответчика (истца по встречному иску) у ФИО1 не было.

В соответствии со ст. 1051 ГК РФ заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.

Кроме того ответчиком (истцом по встречному иску), заявлен довод о том, что ФИО1 не направлял заявление, и претензию, а ИП ФИО2 не получал, данный довод суд считает не состоятельным поскольку претензия с указанием об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества направлена по указанному адресу 27.07.2018, иск подан 07.11.2018, после трех месяцев после направления претензии.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующее законодательство (абз. 5 п. 1 ст. 1050абз. 5 п. 1 ст. 1050 ГК РФ) допускает возможность прекращения договора простого товарищества вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 1050 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку основанием соглашения для взыскания средств с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 явилось именно соглашение к договору, где стороны добровольно пришли к соглашению о том, что сумму средств, в случае расторжения или прекращения договора оставшийся в договоре товарищ выплачивает выделившемуся товарищу стоимость его вклада в общее дело в сумме 1000000 руб., поскольку ИП ФИО2 остался. Соглашение о расторжении договора простого товарищества было заключено сторонами лично с указанием реквизитов, по доброй воле его участников, также товарищи добровольно обязались передать денежные средства при выходе одного из товарищей, что не противоречит закону. Однако, неисполнение взятых на себя обязательств ИП ФИО2 нарушает требования ст. 309, 310 ГК РФ и обоснованно заявлено ко взысканию истцом (ответчиком по встречному иску).

Анализируя представленные документы и обозрев материалы гражданского дела № 2-1892/2017, в обоснование иска, которого вкладывает ИП ФИО2 о ничтожности договора простого товарищества, суд приходит к выводу, что встречные требования не подлежат удовлетворению, поскольку для того, чтобы признать сделку недействительной, противоречащей требованиям закона, необходимо установить, в чем это несоответствие заключается и устанавливает ли закон специально оспоримость этой сделки.

Сделка признается недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, если при ее совершении были нарушены императивные требования закона к субъектному составу, содержанию сделки, форме сделки и т.д. Если содержание юридической цели сделки противоречит требованиям закона, то сделка должна считаться недействительной на основании ст. 168 ГК РФ.

Несоответствие закону или иному правовому акту в виде общего правила влечет за собой ничтожность сделки. Исключения из этого правила могут быть двоякого рода. Во-первых, закон, регулирующий определенные виды отношений, может предусмотреть оспоримость заключаемых не соответствующих ему сделок. Во-вторых, могут быть установлены и другие последствия несоответствия данному закону или акту. В этих случаях действует норма закона или соответствующего правового акта.

Истцом не доказано и судом не установлено несоответствие заключенных договоров требованиям закона. Поскольку договор был заключен между двумя индивидуальными предпринимателями, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 осуществляли совместную деятельность 03.10.2016, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-1892/2017 и представленными журналами учёта движения путевых листов, журналом механика (подписями и факсимиле подписи ИП ФИО2), платежными ведомостями, книгой учета доходов и расходов за 2017 год.

В решении Усольского городского суда от 22.09.2017, установлено, что на территории г. Усолье-Сибирское действовал регулярный маршрут № 22, обслуживание которого осуществлял ИП ФИО5 Данный маршрут действовал на основании заключенного договора с администрацией города от 12 января 2015 года (л.д. 204-206, том 1 гражданское дело № 2-1892/2017), срок действия которого истек 31 декабря 2015 года, и утвержденного паспорта автобусного маршрута № 22 (л.д. 195-202 том 1 гражданское дело № 2-1892/2017).

Согласно статье 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ относятся регулярные перевозки.

Согласно представленной объяснительной в материалах гражданского дело № 2-1892/2017 ИП ФИО2 в ходе проведения проверки прокуратурой г. Усолье-Сибирское был опрошен, объяснениям которого, 03.10.2016 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 как индивидуальными предпринимателеми заключен договор простого товарищества № 1/16 от 03.10.2016, согласно которому ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (товарищи) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли от перевозки пассажиров и их материальных объектов (багаж, ручная кладь) на автобусном маршруте городского сообщения № 22. В настоящее время ИП ФИО2 и ИП ФИО1 осуществляют перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту № 22 с использованием 13 единиц транспортных средств, которые предоставлены ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по договорам аренды. Договор на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту № 22 с администрацией города на заключен, конкурс на открытие маршрута не проводился. На линию машины выходят с ул. Шевченко, 13, где осуществляется предрейсовый и послерейсовый технический осмотр транспортных средств. Предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей осуществляется на территории ООО «Санаторий Усолье» на основании договоров от 11.01.2016, заключенного с ИП ФИО1, и 04.08.2016г., заключенного с ИП ФИО2 Также в ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 как ИП ФИО1 имеют лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) № АСС-38-004833 от 03.10.2016 и № АСС-38-4470 от 27.03.2013 соответственно.

Решением Усольского городского суда от 22.09.2017 требования прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1, индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 о признании незаконной деятельности ИП ФИО2, ИП ФИО1 по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок, не включенному в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории г. Усолье-Сибирское, о запрете ИП ФИО2, ИП ФИО1 деятельности по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок, не включенному в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории г. Усолье-Сибирское до включения соответствующего маршрута в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории г. Усолье-Сибиское в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно представленной информации администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское от 15.02.2019 и пояснениям сторон, ИП ФИО1 обратился в администрацию города 18.11.2016 для внесения ранее действующего автобусного маршрута в реестр муниципальных автобусных маршрутов, уже после его формирования и официального опубликования реестра администрацией города Усолье-Сибирское. На заседании комиссии по транспорту и безопасности дорожного движения на территории города Усолье - Сибирского 13.12.2016 были рассмотрены представленные ИП Валуйко документы и принято решение об отказе во включении в реестр муниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «город Усолье-Сибирское». В решение заседания комиссии по транспорту и безопасности дорожного движения на территории г. Усолье-Сибирское, указано, что рекомендовать главе администрации города Усолье-Сибирское отказать ИП ФИО6 о заключении сведений в реестр маршрутов регулярных перевозок, в связи с отсутствием договора на регулярные перевозки; рекомендовать перевозчику ИП ФИО6 в срок в течение 10 дней подать документы для участия в конкурсе на регулярные перевозки, обеспечивающие доставку жителей с ул. Магистральной; рекомендовать главе администрации города Усолье-Сибирское принять решение об изменении существующей маршрутной сети в соответствии с порядком установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

02.02.2018 администрацией города был объявлен отрытый конкурс на право осуществления перевозок по маршруту № 1 «ж/д вокзал - Ангара - а/к 1946» регулярных перевозок в городе Усолье - Сибирское.

Согласно пояснениям сторон, они (товарищи) после решения Усольского городского суда от 22.09.2017 договорись в дальнейшем совместно продолжать свою деятельность по регулярным перевозкам (по маршруту в последующем № 1 (ранее маршрут № 22, с небольшими корректировками по остановкам)) по договору простого (негласного) товарищества, о чем свидетельствуют такие действия как заключение соглашения от 22.01.2018, заключение договоров аренды с теми же сторонами, с которыми ранее были заключены договора у ИП ФИО1, только со стороны ИП ФИО2, данный факт сторонами не оспаривался и подтвержден пояснения сторон в судебном заседании, продолжением работы по перевозкам (журналами учёта движения путевых листов, журналом механика (подписями и факсимиле подписи ИП ФИО2), платежными ведомостями, книгой учета доходов и расходов за 2017 и 2018 год), подачей документов ИП ФИО2 на конкурс на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок № 1, получения свидетельства об осуществлению перевозок по маршруту регулярных перевозок с 20.04.2018 по 20.04.2023.

Поэтому основания, заявленные истцом по встречному иску, не являются основаниями для признания оспариваемых соглашения и договора недействительными в силу их ничтожности.

Ссылка истца и суда на ст. 1042 ГК РФ не является основанием для признания договоров ничтожными. Данная норма не содержит указание на признание сделок ничтожными по изложенным в ней основаниям. По таким основаниям сделка может являться оспоримой.

Довод истца по встречному иску о несоответствии договора по ст. 1042 ГК РФ, поскольку не был определен размер вклада, внесенного сторонами, что свидетельствует о его незаключенности, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Существенные условия договора необходимы и достаточны для его заключения. При отсутствии хотя бы одного из существенных условий договор не считается заключенным, и напротив, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, но не обсудили иные, договор заключен. В соответствии с действующим законодательством выделяют три группы существенных условий.

В первую очередь к числу существенных ГК РФ относит условие о предмете договора. Вторую группу существенных условий договора составляют те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (условия, необходимые для данного вида). В ряде случаев законодатель четко и недвусмысленно перечисляет существенные условия, относящиеся к конкретному виду договоров. Наконец, третья группа существенных условий договора - все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для выделения договора простого товарищества из ряда других договоров необходима совокупность таких элементов, как соединение вкладов и совместная деятельность, направленная на достижение единой для сторон цели. Эти элементы можно рассматривать в качестве существенных условий данного договора, при отсутствии которых договор считается незаключенным. Наличие общей для всех цели является главным квалифицирующим признаком договора простого товарищества.

Условие о совместной деятельности предполагает соглашение товарищей об образовании определенной организационной общности, то есть принятии на себя обязанности по непосредственному личному участию в делах товарищества.

Предметом договора простого товарищества является сама совместная деятельность по достижению общей цели или даже организация этой совместной деятельности. Особенностью договора простого товарищества является то, что стороны в момент заключения договора могут определить лишь самые общие и важные положения. Это обусловлено тем, что в момент подписания договора они не могут знать, какие конкретно действия фактического и юридического характера необходимо совершить для достижения поставленной цели. Этим соглашением они закладывают основу для своей последующей деятельности, механизмы и способы разрешения возможных вопросов.

Условие об объединении вкладов также относится к числу существенных условий договора простого товарищества.

Размер вклада, порядок его внесения и оценки определяются участниками договора простого товарищества. Если договором простого товарищества не предусмотрено иное, то вклады участников предполагаются равными. Условие о соединении вкладов означает, что участники должны договориться о том, какие вклады подлежат внесению каждым из участников, должны определить порядок и сроки внесения этих вкладов.

Участники не обязательно должны определять размеры вкладов каждого в денежном и долевом выражении в общее дело. Исходя из формулировки пункта 1 статьи 1042 ГК РФ, стороны могут этого не делать, а вклады в этом случае, как уже было отмечено, предполагаются равными по стоимости. Это условие не влияет на признание договора заключенным, поэтому оно не является существенным. Только в случае, когда хотя бы одна сторона заявит о необходимости оговорить конкретную величину вклада каждого, поставив вопрос о заключении договора в зависимость от включения данного условия, можно говорить об этом условии как существенном.

При этом суд учитывает, что согласно соглашению от 22.01.2018 стороны определили стоимость вклада каждого из товарищей в п.10.3 договора 1000000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что договор и соглашение не противоречат закону, соответствуют принципу свободы договора. Договор и соглашение содержат пункты, которые регулируют условия товарищей и полномочия товарищей, предусматривающие возможность прекращения товарищества либо осуществление деятельности по перевозки.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), допустимость доказательств - это обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом (ответчиком по встречному иску) и его представителем заявлено по сроку исковой давности по оспоримым основаниям по встречному иску, поэтому суд учитывает и считает, в части оснований оспоримости подлежит применению срок исковой давности. Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах направленных тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по существу, обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ расходы, подлежащие возмещению, должны быть стороной понесены. Представленная суду квитанция – договор № 732844 от 18.12.2018 достоверно подтверждает факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку при наличии доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг и участия представителя в судебных заседаниях, оплата услуг путем наличного расчета не противоречит действующему законодательству. Суд, учитывая рассмотрение гражданского дела в несколько судебных заседаний, сложность, объем оказанных представителем истцу услуг, документальное подтверждение понесенных ответчиком-истцом расходов на оплату услуг представителя и оказания юридических услуг по данному делу, принимая во внимание, что исковые требования истца (ответчика по встречному иску) удовлетворены, с учетом фактически оказанной правовой помощи, суд считает, что разумным, обоснованными буду расходы, подлежащие к взысканию в пользу истца с ответчика в размере 20000 руб.00 коп.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию, понесенные по делу судебные расходы, а именно судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13200 руб. 00 коп.

Соответственно требования ответчика (истца по встречному иску) о взыскании расходов на оплату государственной пошлины с истца (ответчика по встречному иску) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 1000000 (один миллион) руб. в связи с выходом из простого (негласного) товарищества, созданного на основании договора 1/16 от 03.10.2016, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) руб. 00 коп. и на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В исковых требованиях индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора №1/16 простого (негласного) товарищества от 03.10.2016 и соглашения от 22.01.2018 года «о внесении изменений в договор № 1/16 простого (негласного) товарищества от 03.10.2016 года», о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренным договором №1/16 простого (негласного) товарищества от 03.10.2016 года и соглашением от 22.01.2018 года «о внесении изменений в договор №1/16 простого негласно товарищества от 03.10.2016, о взыскании с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп. - отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова