Решение № 2-214/2019 2-214/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-214/2019

№ 2-214/2019

64RS0035-02-2019-000298-16


Решение

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

с участием помощника прокурора Супрун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Федоровского района Саратовской области, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад «Родничок», о возложении обязанности,

установил:

заместитель прокурора Федоровского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад «Родничок» р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области о возложении обязанности обеспечить возможность внесения родительской платы за присмотр и уход за ребенком в рамках реализации образовательных программ дошкольного образования без взимания дополнительных платежей, указывая, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в деятельности МДОУ д/с «Родничок» и установлено, что Постановлением администрации Федоровского муниципального района Саратовской области от 17.06.2016 № 146 утверждено Положение о порядке взимания и расходования родительской платы с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных организациях Федоровского муниципального района, реализующих образовательную программу дошкольного образования. При этом, в прокуратуру Федоровского района поступило обращение ФИО1 – родителя несовершеннолетней ФИО2, являющейся воспитанником в МДОУ «Детский сад «Родничок», в котором указывается, что в настоящее время муниципальным учреждением не обеспечена возможность внесения родительской платы за присмотр и уход за ребенком без комиссии. В связи с чем, прокуратурой изучен договор № 9 от 30.06.2016 об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключенный между МДОУ «Детский сад «Родничок» р.п. Мокроус, Федоровского района Саратовской области в лице заведующей ФИО3 и ФИО1, из которого следует, что 27 мая 2019 года между МДОУ «Детский сад «Родничок» р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области и ФИО4 заключено дополнительное соглашение, об обязанности родителя вносить плату за содержание ребенка в учреждении в сумме 1400 рублей до 5 числа ежемесячно на лицевой счет учреждения. Непосредственно образовательным учреждением прием денежных средств не осуществляется. Таким образом, единственным способом оплаты является внесение денежных средств на расчетный счет образовательного учреждения посредством использования услуг кредитной организации на возмездной основе. Возможность исполнения обязательства без привлечения третьих лиц, либо с привлечением третьих лиц, но на возмездной основе, не создана. Истец полагает, что таким образом, ответчик не обеспечил возможности внесения родительской платы за оказанные услуги в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей. Истец считает, что данное бездействие нарушает права родителей воспитанников учреждения как потребителей услуги и возлагает на них не предусмотренные ни законом, ни договором дополнительные денежные издержки, в связи с чем, истец обратился в суд об обязании МДОУ «Детский сад «Родничок» обеспечить возможность внесения родительской платы за присмотр и уход за ребенком в рамках реализации образовательных программ дошкольного образования без взимания дополнительных платежей.

На основании ст. ч.2, 4 ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей (и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Не допускается включение расходов на реализацию образовательной программы дошкольного образования, а также расходов на содержание недвижимого имущества государственных и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательную программу дошкольного образования, в родительскую плату за присмотр за ребенком в таких организациях. Заместитель прокурора указывает, что МДОУ «Детский сад «Родничок» р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области, оказывающее образовательные услуги, не обеспечило возможность внесения родительской платы за оказание услуги в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей. Данное бездействие нарушает права родителей воспитанников учреждения как потребителей услуги и возлагает на них не предусмотренные ни законом, ни договором дополнительные денежные издержки.

В судебном заседании помощник прокурора Федоровского района Саратовской области Супрун М.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МДОУ д/с «Родничок» р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что указанные нарушения будут устранены в ближайшее время, представила заявление о признание иска.

Суд, изучив представленное заявление, заслушав стороны, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей», при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненным в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц. При оплате товаром (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу ч. 5 ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно абз. 4 ст. 37 названного Закона, при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. В случае, если присмотр и уход за ребенком в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оплачивает учредитель, родительская плата не устанавливается.

Не допускается включение расходов на реализацию образовательной программы дошкольного образования, а также расходов на содержание недвижимого имущества государственных и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательную программу дошкольного образования, в родительскую плату за присмотр и уход за ребенком в таких организациях.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора законны, обоснованны, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанностей по устранению нарушения требований законодательства с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад «Родничок» р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области обеспечить возможность внесения родительской платы за присмотр и уход за ребенком в рамках реализации образовательных программ дошкольного образования без взимания дополнительных платежей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Степанова