Приговор № 1-123/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-123/2019

версия для печати

1-123/2019

26RS0023-01-2019-000433-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 24 апреля 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гриценко А.С.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Корышевой Т.П., предоставившей удостоверение № 462 и ордер № Н 128558 адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , .............., ранее судимого:

1./ 27 февраля 2014 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2015 года условное осуждение по приговору от 27 февраля 2014 года отменено, с направлением осужденного в воспитательную колонию на срок 2 года, освобожденного по отбытию срока наказания 10 февраля 2017 года;

2./ 24 октября 2018 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, не отбытое наказание в виде лишения свободы составляет 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в третьей декаде сентября 2018 года, около полудня, находясь на участке местности на расстоянии 400 метров в северо - западную сторону от дома .............., оборвал верхушечные части с куста растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся согласно заключению эксперта .............. от .............. наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 9,85 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012), является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта для личного потребления хранил до 12 января 2019 года на участке местности, на расстоянии 20 метров в восточную сторону от дома ...............

12 января 2019 года, около 15 часов 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома .............. за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу на .............. где при производстве личного досмотра в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, в левом наружном кармане надетой на нем куртки незаконно хранимое им вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение.

Защитник Корышева Т.П. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания ФИО1 просила суд принять во внимание признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель по делу ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ...............

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, отсутствуют, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние.

При этом суд посчитал не возможным принять во внимание характеристику ФИО1, составленную от имени соседей, ввиду отсутствия ее надлежащего заверения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, которое будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд посчитал, что назначение других видов наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

24 октября 2018 года ФИО1 осужден Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Инкриминируемое ФИО1 умышленное преступление небольшой тяжести совершено в течение испытательного срока, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ посчитал невозможным сохранение условного осуждения по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2018 года, отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает наказание с применением положений части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 24 октября 2018 года.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – .............. - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда от 24 октября 2018 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора с 24 апреля 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: .............. - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.