Приговор № 1-20/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024

УИД 31RS0001-01-2024-000165-68 Дело № 1-20/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 28 февраля 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Васютина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., представившего ордер № 018843 от 06.02.2024 года и удостоверение № 629 от 16.10.2006 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

В третьей декаде сентября 2023 года в дневное время на участке местности с географическими координатами № ..., расположенном в 600 -х метрах к северо-западу от <...>, ФИО1 обнаружил дикорастущие растения <данные изъяты>, после чего у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.

С этой целью ФИО1 сорвал обнаруженные им растения <данные изъяты> и перенес их в хозяйственную постройку своего домовладения по адресу: <...>. Там ФИО1 их высушил, измельчил и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 198,9 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Указанное наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 198,9 г. ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу до 08 часов 55 минут 28 ноября 2023 года, когда наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 198,9 г. были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обследования домовладения, то есть в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в середине сентября 2023 года вблизи лесополосы недалеко от <...> он обнаружил <данные изъяты>, сорвал ее для личного потребления, принес домой, оборвал листья, поместил их в пакет, газетный сверток и оставил в хозяйственной постройке, а часть поместил в пластиковую банку, которую спрятал в трубе во дворе. 28 ноября 2023 года сотрудники полиции производили обследование территории его домовладения, в ходе которого он выдал наркотическое средство <данные изъяты>, а затем показал участок местности, где он обнаружил и сорвал <данные изъяты>.

Показания подсудимого суд признает достоверными, так как они согласуются со всеми материалами дела.

Кроме признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена: показаниями свидетелей В.В.А., С.В.В., З.О.А., В.Д.В., К.Н.И., Я.М.А., а также письменными доказательствами.

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому В.В.А. показал, что по оперативной информации о том, что ФИО1 по месту жительства хранит наркотические средства 28 ноября 2023 года совместно с оперуполномоченными С.В.В. и З.О.А. обследовали территорию домовладения ФИО1, расположенного <...>. В ходе обследования ФИО1 сообщил, что желает выдать наркотическое средство <данные изъяты>. В хозяйственной постройке он указал на пакет, в котором находились бумажный сверток и маленький прозрачный пакет с веществами растительного происхождения. Также около летнего душа в трубе находилась пластиковая емкость с веществом растительного происхождения. Указанные запрещенные предметы были изъяты. В этот же день ФИО1 показал место, где он обнаружил и сорвал растения <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний С.В.В. и З.О.А., следуют аналогичные пояснения показаниям В.В.А.

(л.д. 65, 66)

В.Д.В. пояснил, что он совместно с К.Н.И. принимал участие в качестве понятых при обследовании территории домовладения подсудимого. До начала обследования супругам ФИО2 сотрудниками полиции были разъяснены положения закона о неприкосновенности жилища и право добровольной выдачи наркотических средств. ФИО1 пояснил, что у него в хозяйственной постройке и в трубе во дворе хранится наркотическое средство <данные изъяты>, которое было обнаружено и изъято. После, все проследовали на участок, расположенный недалеко от <...>, где подсудимый указал место, на котором он сорвал <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний К.Н.И., следуют аналогичные пояснения показаниям В.Д.В.

(л.д. 74-76)

Из оглашенных в судебном заседании показаний Я.М.А. (супруги подсудимого) следует, что 28 ноября 2023 года сотрудники полиции проводили обследование территории их домовладения по адресу: 1-й пер. Народный, <...>. ФИО1 пояснил, что у него в сарае и за забором в трубе около летнего душа хранится наркотическое средство <данные изъяты>, которое было обнаружено и изъято. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства и хранит их дома, ей не было известно.

л.д. 79-81

Вышеуказанные показания свидетелей суд признает достоверными, они не противоречат друг другу, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ОРМ. Постановлением начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 28 ноября 2023 года предоставлены следственному отделу результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе: протокол обследования, протокол осмотра места происшествия, справка исследования. л.д. 4-5

29 ноября 2023 года в ОМВД по Алексеевскому городскому округу зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

л.д. 6

В соответствии с постановлением от 20 ноября 2023 года судом разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <...>, с целью проверки сведений о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

л.д. 8

Из протокола обследования от 28 ноября 2023 года следует, что сотрудниками полиции при обследовании домовладения ФИО1, расположенного <...>, обнаружены и изъяты - в хозяйственной постройке белый полимерный пакет, внутри которого находились бумажный сверток и полимерный пакет с веществами растительного происхождения, в трубе около летнего душа полимерная банка с веществом растительного происхождения.

л.д. 9-11, 12-21

28 ноября 2023 года осмотрен участок местности, расположенный в 600-х метрах от <...>, имеющий географические координаты № ..., где ФИО1 указал на участок местности, на котором он сорвал <данные изъяты>.

л.д. 22-26, 27-30

Согласно справке об исследовании от 29 ноября 2023 года № ..., изъятые 28 ноября 2023 года в ходе обследования домовладения ФИО1 по адресу: <...>, вещества растительного происхождения в полимерном пакете, бумажном свертке и пластиковом контейнере являются наркотическим средством <данные изъяты> массами 182,2 грамма, 6,9 грамма и 9,8 грамма, а по заключению эксперта № ... от 27 декабря 2023 года с учетом израсходования 0,1 грамма при проведении исследования с каждого объекта исследования, масса составила 182,1 грамма, 6,8 грамма и 9,7 грамма соответственно.

л.д. 39-40, 45-48

Указанное наркотическое средство постановлением от 27 декабря 2023 года признано вещественным доказательством и приобщено к делу.

л.д. 50, 51

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

Показания свидетелей согласуются между собой и материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого.

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Выводы экспертов научно-обоснованы, их правильность также не вызывает сомнений.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также признательные показания подсудимого в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными должностными лицами.

Нарушений законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий не имеется, поэтому их результаты суд признает допустимыми доказательствами.

Действия ФИО1, который указал на пакет и пластиковую коробку с наркотическими средствами, находящимися на территории его домовладения, не могут расцениваться как добровольная выдача наркотического средства, поскольку они были изъяты сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств у ФИО1, и у него не было реальной возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Масса изъятого наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого приобрести наркотическое средство для личного употребления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние и полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам расследования информации о месте приобретения наркотического средства (ФИО1 показал сотрудникам полиции место и сообщил время сбора растений <данные изъяты>), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 109), а также состояние его здоровья<данные изъяты>.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 14 декабря 2023 года ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период совершения преступления и в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ и как не страдающий наркоманией не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

л.д. 60-63

С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, которое не дало суду оснований усомниться в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

До совершения преступления жалоб на подсудимого по месту жительства не поступало (л.д.100), является индивидуальным предпринимателем (л.д. 110), к административной ответственности не привлекался (л.д. 93-97), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

С учётом обстоятельств совершенного преступления, учитывая наличие по делу исключительных обстоятельств, данные о личности подсудимого (который имеет семью, трудоустроен, в целом характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит), и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает при назначении наказания ФИО1 применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, и избрать ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с учетом его материального положения.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, поэтому оснований для условного назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Предусмотренных ч. 5 ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно: подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, которое характеризуется большой степенью общественной опасности, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до категории средней тяжести суд не находит.

Оснований для возложения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не имеется, так как он не страдает наркоманией, прохождение лечения, реабилитации ему с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 27 декабря 2023 не рекомендовано.

Вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты> следует уничтожить.

В ходе предварительного следствия мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для избрания ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты> следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: