Апелляционное постановление № 22-699/2025 22К-699/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 3/10-290/2024

Судья – Мартыненко С.А. Дело № 22-699/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 февраля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

прокурора ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1, в порядке ст.125 УПК РФ, об отмене постановления УВД по ............ от .......... ДП ........ от ..........,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление УВД от 28.09.2019г. ДП ........ от 18.09.2019г., указав, что следователем по особо важным делам районного УВД ...........4 вынесено постановление от .......... по материалу проверки КУСП ........ от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.327 УК РФ в отношении кадастрового инженера. Согласно постановлению суда от .......... было установлено, что следователем не добыто достаточно данных для возбуждения уголовного дела по ст.327 УК РФ (внесение ложных сведений в ЕГРН), не представлен изготовленный, использованный заведомо подложный документ (межевой план), в котором не указан жилой многоквартирный дом.

Суд, отказывая в принятии жалобы заявителя, указал, что постановлением суда от .......... по делу ........ в удовлетворении жалобы ...........1 в части незаконных действий (бездействия) районного и городского УВД по КУСП ........ от .........., КУСП ........ от .......... отказано, в остальной части производство по жалобе прекращено, в части требований по КУСП ........ от .........., поскольку согласно постановлению судьи от .......... по делу ........ данные требования судом рассмотрены. Оснований для принятия к рассмотрению жалобы ...........1 не имеется, так как указанные в жалобе доводы уже были предметом рассмотрения судом аналогичной жалобы при осуществлении судебного контроля, вновь же поданная жалоба не содержит указания на какие-либо новые обстоятельства и пересматривать постановление суда первой инстанции судья не вправе.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 с постановлением суда не согласен, просит его отменить, вынести частное постановление в адрес УВД по ............, которое до сих пор не выдало ему копии постановлений от 14.12.2023г. по КУСП-у ........ и от 14.07.2023г. Учесть, многократное обращение в УВД для выдачи постановления, которое до сих пор ему не выдали. Учесть, что действия районного УВД подпадают под ст.285-286, 293-294, 330 УК РФ - злоупотребление и превышение должностных полномочий, халатность, самоуправство воспрепятствует осуществлению правосудия, так как в течение более 10 месяцев не вынесено ни одного постановления (с декабря 2025г. - по ноябрь 2024г.).

В судебное заседание заявитель ...........1 не прибыл, просил рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании прокурор ...........5 просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что приведенные в жалобе доводы уже были предметом рассмотрения судом аналогичной жалобы при осуществлении судебного контроля, вновь же поданная жалоба не содержит указания на какие-либо новые обстоятельства и пересматривать постановление суда первой инстанции судья не вправе.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что с аналогичной жалобой заявитель обращался в районный суд в 2020 году. По результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ было вынесено постановление .......... об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... в отношении кадастрового инженера ...........6 по ст.159, 170, 327 УК РФ, вынесенное старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УВД по ............ ...........4 по материалу, зарегистрированному в КУСП за ........ от 23.06.15г.

Хотя заявитель и обратился в суд с жалобой на постановление от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела, однако в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ и своей апелляционной жалобе ссылается на выводы, изложенные в постановлении суда от .........., при этом не указывает доводы и основания, которые влекут признание незаконным обжалуемого постановления от ...........

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что указанные в жалобе доводы уже были предметом рассмотрения судом по аналогичной жалобе при осуществлении судебного контроля, вновь же поданная жалоба не содержит указания на какие-либо новые обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным документам.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынес законное и обоснованное решение, основанное на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.125 УПК РФ, а также постановлению Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления УВД по Сочи от .......... ДП ........ от .........., – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........7