Решение № 2-1231/2018 2-1231/2018 ~ М-1263/2018 М-1263/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1231/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-1231/2018

20 июня 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что 28 мая 2016 года имело место дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан ответчик по делу. Истец указывает, что собственнику транспортного средства, потерпевшего от данного дорожно-транспортного происшествия, была выплачена сумма страхового возмещения в размере 148 тыс. 803 рублей 40 копеек.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит суд о взыскании с ответчика, виновника ДТП, денежной суммы, выплаченной потерпевшему от данного происшествия, плюс судебные расходы.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени, не явившись, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, обратившись с ходатайством о разрешении спора в его отсутствие.

Настоящий иск заявлен по последнему известному месту жительства ответчика по делу. Однако по месту регистрации ответчик не проживает, что подтверждается сведениями, поступившими на направленные в его адрес извещение и судебную повестку.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат, и данный представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На л.д. 13 имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, из содержания которой следует, что 28 мая 2016 года имело место дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в городе Сочи, <адрес>. При этом указано, что произошло столкновение двух транспортных средств, под управлением, в том числе, водителя ФИО1.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1 ( л.д. 11).

При этом второй водитель, В. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», который были причинены технические повреждения.

На л.д.8 имеется акт о страховом случае, а на л.д. 9-10 имеются платежные поручения, которыми подтверждается факт перечисления денежных средств Страховой компанией, то есть истцом по делу – в адрес собственника поврежденной автомашины (В. и ему перечислены денежные суммы в размере 148 тыс.803 рублей 40 копеек.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение несения указанных расходов. При этом представленные им доказательства представителем ответчика не оспорены и не опровергнуты, в силу чего настоящий суд лишен возможности подвергнуть сомнению представленные истцом доказательства.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

То есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 148 тыс. 803 руб. 40 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходах (уплаченной государственной пошлины- 4 тыс. 176 руб. 607) основано на требованиях ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 148 тыс. 803 руб. 40 коп. и возврат государственной пошлины в размере 4 тыс. 176 руб. 07 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу