Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018~М-830/2018 М-830/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1180/2018

Дело № 2-1180/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и определении доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и определении доли в наследстве. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка, Г. Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца Г. В. Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения. После смерти Г. В. Н.. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м. и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Поскольку их сын Г. Е. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше своих родителей, истец, как внук, является наследником первой очереди по праву представления, согласно п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации. <данные изъяты>. В городе Павлово бывает редко, один раз в несколько лет. О смерти бабушки дед не говорил. Узнал о смерти только в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда ему сообщили о смерти деда. После смерти истец не смог сразу появиться в г. Павлово, потому что в июне у него у него родилась дочь, супругу оставить одну с двумя маленькими детьми было нельзя, однако, в течение 6 месяцев после смерти деда, а именно в ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в г. Павлово с целью заявить о своих наследственных правах на имущество, оставшееся после дедушки и бабушки. И тогда узнал от ответчика, что дедушка написал завещание на ответчика, который является очень дальним родственником. Обратившись к помощнику нотариуса ФИО5, истец получил разъяснение о том, что действительно завещание имеет место быть. Дедушка распорядился квартирой. Заявления от истца на вступление в права наследства нотариус не принял, объяснив, что он не является наследником. Но у истца есть право подать заявление в суд о восстановлении срока на вступление в права наследства на долю в имуществе, оставшееся после смерти бабушки. В связи, с чем истец считает возможным претендовать на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру и земельный участок после смерти бабушки Г. Л. М. В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по ш уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, ювленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев те того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. У истца имеется сестра Г. С. В., которая также проживает в <адрес>. Однако она не имеет намерения вступать в права наследства, на наследуемое имущество не претендует. Таким образом, истец считает возможным претендовать на наследство, открывшееся смерти Г. Л. М..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: восстановить истцу срок для принятия наследства на имущество, оставшееся после Г. Л. М.., а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м. и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Определить долю истца в размере 1/2 доли в праве на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м. и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена П. С. Г..

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельства изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, поддержала позицию, изложенную ее доверителем.

Третье лицо, нотариус Павловского района Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, П. С. Г.., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г. Л. М., что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Г. Л. М.. являлись ее супруг Г. В. Н. и внуки ФИО4 и П. С. Г. по праву представления после смерти отца Г. Г. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше наследодателя.

Как следует из материалов дела, Г. Л. М.. при жизни было составлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Павловской ГНК Нижегородской области, по реестру за №, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти принадлежащее наследодателю она завещала сыну Г. Г. В..

В материалах дела имеются справка, выданная ООО «Павловская домоуправляющая компания» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г. Л. М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ней был зарегистрирован ее муж Г. В. Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО5, в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Г. В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав на имущество своей жены Г. Л. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти Г. Л. М.., но не оформивший своих наследственных прав является ее супруг - Г. В. Н..

ДД.ММ.ГГГГ умер Г. В. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области серия №.

После смерти Г. В. Н.. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства внесенные во вклады, с причитающимися по ним процентам и компенсациям.

В материалах дела имеется копия наследственного дела № к имуществу Г. В. Н.., умершего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к нотариусу Павловского района Нижегородской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, являющийся наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО5, зарегистрированного в реестре за №. Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО2 материалы наследственного дела не содержат.

П. С. Г. отказалась от наследства, открывшегося после смерти Г. Л. М.. и Г. В. Н.., что подтверждается заявлениями об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на лицо, заявившее соответствующее требование о восстановлении указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на неосведомленность о смерти бабушки Г. Л. М.., также в качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства указывает, что не знал о наличии завещания после смерти дедушки Г. В. Н.., полагал, что наследниками по закону после смерти бабушки и дедушки будут являться он и его сестра П. С. Г..

В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства представитель истца ФИО1 также указывала на то обстоятельство, что ФИО4 не было известно о составе наследственного имущества после смерти Г. Л. М.., о котором ФИО4 стало известно только при обращении в ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО5

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 постоянно проживает в <адрес>, умершие Г. Л. М. и Г. В. Н.. проживали до дня смерти в <адрес>.

Из представленных в материалы дела копий трудовых договоров следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в <данные изъяты>

В ходе судебного заседания из показаний представителя истца ФИО1 было установлено, что истец ФИО4 о смерти своей бабушки - Г. Л. М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ узнал в начале ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б. Н. Л.., которая показала суду, что ФИО4 знал о смерти бабушки, так как через соседей умершей, прислал на похороны два венка с надписью «от внука».

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено надлежащих допустимых доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих получению информации о смерти наследодателя и открытии наследства, а также доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, связанных с личностью истца, которые могли бы быть признаны уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства.

Проживание наследодателя в <адрес>, а истца в <адрес>, отсутствие постоянного контакта с наследодателем, а также семейные обстоятельства или характер работы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Более того, ФИО4, являясь внуком наследодателя, обязан был проявлять интерес к судьбе бабушки, мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Отсутствие сведений о составе наследственного имущества, также не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство, так как в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

Таким образом, приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия им наследства.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО4 срока для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью Г. Л. М.., и соответственно, определении доли истца в наследственном имуществе, а потому в удовлетворении заявленного ФИО4 иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и определении доли в наследстве, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2018 года.

Судья О.А. Ланская