Решение № 2А-1345/2026 2А-1345/2026~М-757/2026 М-757/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-1345/2026

Дело № 2а-1345/2026

64RS0043-01-2026-001417-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Бибик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 , судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 , заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Волжскому районному отделению судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Волжский РОСП) ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных ли вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля над соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы судебных приставов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО2, выразившееся в невозвращении исполнительного документы ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» как взыскателю, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского РОСП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, а также путем направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Волжском РОСП находилось исполнительное производство, предметом которого являлось взыскание с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» денежных средств.

Впоследствии административному истцу стало известно об окончании данного производства ДД.ММ.ГГГГ года, однако копия соответствующего постановления, равно как и подлинник исполнительного документа взыскателем получены не были, что нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района города Саратова было возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого является взыскание с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» денежных средств в размере 72468 рублей 41 копейки.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4 были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 36954 рублей 21 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, начальником отделения – старшим судебным приставом Волжского РОСП постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера № №

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Волжскому районному отделению судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 08 мая 2026 года.

Судья А.А. Михайлова