Постановление № 1-144/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019

28RS0021-01-2019-000630-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 05 сентября 2019 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

защитника обвиняемого, адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № 440 и ордер № 5639 от 04 сентября 2019 года,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Сковородино Сковородинского района Амурской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Сковородинский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 и защитником обвиняемого адвокатом Громыко А.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также к материалам уголовного дела было приложено письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 адресованное суду, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен полностью, претензий он к нему не имеет, ФИО2 принес ему свои извинения, он его простил.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ суд, по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предусмотрено одно из оснований для проведения предварительного слушания:

наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

На основании постановления судьи Сковородинского районного суда от 23 августа 2019 года было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В предварительном слушании исследовано письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, адресованное суду, а также телефонограмма в которых он излагает позицию о том, что просит суд прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением сторон, ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объёме, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в предварительном судебном слушании вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.

Защитник ФИО5 в предварительном слушании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор в предварительном слушании изложил позицию о том, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемый ФИО2 на момент совершения преступления судимостей не имеет, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. ФИО2 полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, по месту жительства характеризуется посредственно. Потерпевший Потерпевший №1 просит о прекращении дела в связи с примирением.

Судья, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела полагает следующее:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что « Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

В предварительном слушании установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемый ФИО2 полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Согласно паспорту ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведения о семейном положении и детях отсутствуют (л.д. 92-100).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК обвиняемый ФИО2 на дату совершения преступления судимостей не имеет (л.д. 101).

Согласно характеристике, представленной ст. УУП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, живет случайными заработками. Жалоб и заявлений на ФИО1 в адрес ОМВД России по <адрес> не поступало (л.д. 126).

Согласно справкам ГБУЗ «Сковородинская ЦРБ» и ЧУЗ «Поликлиника РЖД-Медицина», обвиняемый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 128, 130).

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан Потерпевший №1, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ) в суд подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с ним.

Из позиции потерпевшего Потерпевший №1, изложенной в представленном в суд заявлении и телефонограмме следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, ФИО2 принес ему свои извинения, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судья, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности обвиняемого (на момент совершения преступления не судим, характеризуется посредственно), учитывая поведение обвиняемого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, ущерб погашен полностью, принес извинения потерпевшему), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения наказания.

Таким образом, судья считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления средней тяжести; отсутствие у обвиняемого на момент совершения судимостей; примирение обвиняемого с потерпевшим; возмещение прямого ущерба, причиненного совершенным преступлением).

Установленные в предварительном слушании обстоятельства о личности виновного, образе его жизни, также, по мнению судьи, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшего, судья считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу -сотовый телефон марки «Haier A1», переданный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение Потерпевший №1, подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение, по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Haier A1», переданный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение Потерпевший №1, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение, по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Неволина