Решение № 2А-1199/2024 2А-1199/2024~М-918/2024 М-918/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-1199/2024

Дело № 2а-1199/2024

УИД 42RS0020-01-2024-001331-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 20.09.2024 года административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО3 о признании незаконным бездействия административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № СП/1-№

Свои требования мотивирует тем, что ООО ПКО «АйДи Коллект» согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях возбуждения исполнительного производства, направило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ/решение суда по делу №-СП/4№ взыскатель: ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН: №; Должник: ФИО2, заказным письмом с уведомлением в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу (наименование РОСП), которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (номер ШПИ).

Ст.30 ФЗ «Об Исполнительном производстве» устанавливает 3-дневный срок для передачи заявления взыскателя и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако по состоянию на сегодняшний день исполнительное производство возбуждено не было.

Такое бездействие МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу (наименование РОСП) нарушают права и законные интересы административного истца, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и не вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, что противоречит ст.30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил,

В судебное заседание представитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2, 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 КАС РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу поступило заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» с просьбой возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Судебным участком № Калтанского судебного района, по исполнительному документу СП/1-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере 22460,17 рублей в отношении должника ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д.29).

Поскольку исполнительный документ поступил в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ, регистрация его и передача исполнителю должны были быть осуществлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочего дня ДД.ММ.ГГГГ) и соответственно до ДД.ММ.ГГГГ должно было быть вынесено постановление либо о возбуждении исполнительного произовдства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, заявление взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» зарегистрировано ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции на судебном приказе (л.д.31 оборот) и в этот же день передан судебному приставу-исполнителю, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, который рассмотрев заявление и исполнительный документ, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № СП1-№ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 22 460,17,33 рублей, должник ФИО2, взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), то есть в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС –Банк», ПАО «Сбербанк» (л.д.15-16, 32).

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу сделаны запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГИБДД о штрафах, в ГУВМ МВД России, об имуществе, к оператору связи, в ФНС, в ПФР о СНИЛС (л.д.33-35).

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству денежных средств не поступало (л.д.17).

Таким образом, суд не находит оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С учетом изложенного, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу допущено незаконное бездействие, выразившемся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении заявлений о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки, что повлекло неисполнение требований частей 7, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства.

То обстоятельство, что исполнительное производство к дате вынесения судом решения уже было возбуждено, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.

Учитывая, что вопрос о возбуждении исполнительного производства уже разрешен, то суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу возбудить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО3, выразившемся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении заявлений о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки.

В остальной части исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Осинниковский городской суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт