Решение № 2-6600/2025 2-6600/2025~М-5432/2025 М-5432/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-6600/2025

К делу <адрес>6600/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре ФИО3

с участием: представителя истца – ФИО6, представителя ответчика – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 395 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 661 рубль 45 копеек.

В обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «Омода СS», г/н С748TЕ193, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Хонда», г/н №, которым истец владеет на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие, по согласию участников происшествия, было оформлено без участия сотрудников ГИБДД в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), в котором были отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также сведения о поврежденном ТС, с использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол» (номер ДТП 519956).

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии XXХ №, риск наступления гражданской ответственности истца ФИО1, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Хонда», г/н №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

В связи с тем, что противоправные действия ФИО5 привели к наступлению страхового случая, истец ФИО1, воспользовавшись своим правом на страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организован и проведен осмотр автомобиля марки «Хонда», г/н №, о чем составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, АО «АльфаСтрахование» признало заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило сумму страхового возмещения в денежной форме в размере 208 100 рублей.

В виду того, что АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке не выплатило истцу ФИО1 сумму страхового возмещения в установленном законом размере, истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Ленинским районным судом г. Краснодара по результатам рассмотрения искового заявления ФИО1, вынесено судебное решение, согласно которому с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано 407 473 рубля 28 копеек, из них сумма страхового возмещения 161 100 рублей 00 копеек.

Как указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу №-

610/2025, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением с расчетного счета АО «АльфаСтрахование» в пользу истца были списаны денежные средства в сумме 407 473 рубля 28 копеек на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу истца ФИО1 выплату неустойки в размере 77 086 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда), а также удержало НДФЛ в размере 11 519 рублей, а всего 88 605 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного в отношении АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного№ У-25-93812/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в выплате неустойки истцу отказано.

Таким образом, неустойку, подлежащую взысканию с АО «АльфаСтрахование», с учетом решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и ранее выплаченной АО «АльфаСтрахование» неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы взысканного страхового возмещения по решению суда в размере 161 100 рублей.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 195 дней расчет неустойки: 195 дней х 1 611 руб. = 314 145 рублей.

Таким образом, учитывая лимит выплаты неустойки и ранее выплаченную неустойку в размере 160 000 рублей и 88 605 рублей, подлежит взысканию неустойка в размере 151 395 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ранее предоставил в суд письменные возражения, в которых указано, что основания для взыскания неустойки отсутствуют. Общий размер неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований просил применить статью 333 ГК РФ к взысканной неустойке.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «Омода СS», г/н С748TЕ193, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Хонда», г/н №, которым истец владеет на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие, по согласию участников происшествия, было оформлено без участия сотрудников ГИБДД в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), в котором были отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также сведения о поврежденном ТС, с использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол» (номер ДТП 519956).

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии XXХ №, риск наступления гражданской ответственности истца ФИО1, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Хонда», г/н №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

В связи с тем, что противоправные действия ФИО5 привели к наступлению страхового случая, истец ФИО1, воспользовавшись своим правом на страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организован и проведен осмотр автомобиля марки «Хонда», г/н №, о чем составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, АО «АльфаСтрахование» признало заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило сумму страхового возмещения в денежной форме в размере 208 100 рублей.

В виду того, что АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке не выплатило истцу ФИО1 сумму страхового возмещения в установленном законом размере, истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Ленинским районным судом г. Краснодара по результатам рассмотрения искового заявления ФИО1, вынесено судебное решение, согласно которому с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано 407 473 рубля 28 копеек, из них сумма страхового возмещения 161 100 рублей 00 копеек.

Как указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу №-

610/2025, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате неустойки, не подлежат доказыванию, поскольку решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по выплате страхового возмещения и частично взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением с расчетного счета АО «АльфаСтрахование» в пользу истца были списаны денежные средства в сумме 407 473 рубля 28 копеек на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу истца ФИО1 выплату неустойки в размере 77 086 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда), а также удержало НДФЛ в размере 11 519 рублей, а всего 88 605 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного в отношении АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного№ У-25-93812/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в выплате неустойки истцу отказано.

На основании абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойку, подлежащую взысканию с АО «АльфаСтрахование», с учетом решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и ранее выплаченной АО «АльфаСтрахование» неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы взысканного страхового возмещения по решению суда в размере 161 100 рублей.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 195 дней расчет неустойки: 195 дней х 1 611 руб. = 314 145 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая лимит выплаты неустойки и ранее выплаченную неустойку в размере 160 000 рублей и 88 605 рублей, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 395 рублей.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, и считает необходимым взыскать со страховой компании неустойку в размере 140 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и, в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные почтовые расходы в размере 661 рубль 45 копеек подтверждены квитанциями об оплате и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере.

При подаче иска истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 661 рубль 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: