Решение № 2-2789/2024 2-2789/2024~М-2202/2024 М-2202/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-2789/2024

Дело № 2-2789/2024

УИД 74RS0031-01-2024-004114-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре судебного заседания Прошкиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Кащеевой о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Кащеево к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее по тексту – ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 января 2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 28 января 2027 года, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 55% годовых в сроки и порядке, установленные условиями договора займа.

Договор займа и все сопутствующие документы подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 рублей на банковскую карту ФИО1 Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 28.01.2022 года.

Согласно п. 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство – «HYUNDAI TUCSON», 2018 года выпуска, цвет: белый, VIN номер: <номер обезличен>, номер кузова: <номер обезличен>.

Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 1 577 120 рублей.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога <номер обезличен> от 02.02.2022 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Условиями договора определена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

ФИО1 обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

01 апреля 2024 года истец направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Указанное требование заемщиком не исполнено.

Сумма задолженности по состоянию на 16 мая 2024 года (включительно) составляет 1 048 864 рубля 01 копейка, из которых: 865 418 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 182 094 рубля 08 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1 351 рубль 35 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Просит суд:

расторгнуть договор займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года в размере 1 048 864 рубля 01 копейка, в том числе: 865 418 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 182 094 рубля 08 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1 351 рубль 35 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займом по ставке 55% годовых за период с 17.05.2024 года по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 444 рубля;

обратить взыскание на заложенное имущество – «HYUNDAI TUCSON», 2018 года выпуска, цвет: белый, VIN номер: <номер обезличен>, номер кузова: <номер обезличен> посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1 577 120 рублей (л.д. 4-7).

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о защите прав потребителя, в котором просит суд:

уменьшить размер процентов за пользование денежными средства за период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года до суммы 186 621 рубль 35 копеек;

снизить размер процентов за пользование денежными средства по договору займа<номер обезличен> от 28 января 2022 года;

установить размер процентов за пользование денежными средства по договору займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года в размере 17% годовых;

зачесть сумму 809 893 рубля 47 копеек в счет погашения основного долга по договору займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 не оспаривая заключения между ней и ООО МФК «КЭШДРАЙВ» договора дистанционного потребительского займа <номер обезличен> от 28.01.2022 года, по условиям которого ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 28 января 2027 года под 55% годовых, ежемесячный платеж 49 175 рублей, указала, что вышеуказанный договор был оформлен ею по указанию директора ООО «СтройПроектИнжиниринг» (далее по тексту –ООО «СПИ») <ФИО>4

На момент оформления кредита она занимала должность финансового директора ООО «СПИ», денежные средства были нужны для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности ООО «СПИ». Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были сданы ею в кассу ООО «СПИ» для погашения имеющейся у организации задолженности перед третьими лицами. При получении кредита <ФИО>4 гарантировал ей погашение кредита в течении не более трех дней.

Первые три месяца ежемесячный платеж в размере 49 175 рублей погашался за счет ООО «СПИ», но с мая 2022 года по декабрь 2023 года организация в связи с финансовыми трудностями прекратила оплачивать кредит и денежные средства в счет погашения кредита вносились ею за счет личных сбережений. Поскольку денежных средств на оплату кредита у нее не хватало (с июня 2022 года по декабрь 2023 года ООО «СПИ» не выплачивало сотрудникам заработную плату) появились нарушения графика платежей.

Полагает, что размер процентов за пользование денежными средства установленный ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в договоре дистанционного потребительского займа <номер обезличен> от 28.01.2022 года в размере 55% годовых является чрезмерным (ростовщическим) и явно не соответствует экономической обстановке в стране, ставит ее в кабальную зависимость.

За период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года по договору займа <номер обезличен> от 28.01.2022 года ею была выплачена денежная сумма в размере 1 131 127 рублей 40 копеек из которых в счет оплаты процентов было выплачено 996 514 рублей 82 копейки, в счет оплаты основного долга – 134 581 рубль 42 копейки, таким образом сумма выплаченных процентов более чем в семь раз превышает выплаченную сумму основного долга.

Считает, что установление размера процентов за пользование денежными средствами в размере 55% годовых является злоупотреблением правом со стороны ООО МФК «КЭШДРАЙВ», допускает взыскание ничем не ограниченных и экономически не обоснованных процентов за пользование займом, влекущих несправедливое обогащение заимодавца.

Поскольку процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным Банком РФ на день заключения договора займа (28.01.2022 года) составляла 8,5% годовых коммерческий процент за пользование кредитом на указанную дату для заключения договора займа должен был составлять 17% годовых.

Таким образом сумма процентов за период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года должна составлять 186 621 рубль 35 копеек, согласно прилагаемому расчету.

Сумма оплаченного основного долга за период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года должна составлять 944 474 рубля 89 копеек

Сумма в размере 809 893 рубля 47 копеек (944 474 руб. 89 коп. - 134 581 руб. 42 коп.) должна быть зачтена в погашение суммы основного долга.

Указывает, что у нее на иждевении находится мать Р, <дата обезличена> года рождения, являющаяся инвалидом детства второй группы и дочь К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также имеется личный кредит – ипотека на квартиру, заработная плата составляет около 40 000 рублей в месяц (л.д. 105-109).

Представитель истца по первоначальным требованиям, и ответчика по встречным требованиям ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, в котором исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме, исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Указал, что ООО МФК «КЭШДРАЙВ» 24.12.2018 года включено в государственный реестра микрофинансовых организаций, соответственно, является микрофинансовой организацией и осуществляет микрофинансовую деятельность.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции № 17 от 02.07.2021 года, действующей на момент заключения договора займа – 28.01.2022 года) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций, публикуются на официальном сайте Банка России.

Ответчику выдан потребительский микрозайм с обеспечением в виде залога (п. 2.1. Информации ЦБ РФ).

Согласно Информации ЦБ РФ (п. 2.1), среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 64,446%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 85,928% (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами).

Таким образом, во временных рамках заключенного договора займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 85,928% (с обеспечением в виде залога).

Согласно договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> полная стоимость займа (в процентах годовых) составляет 54,99% годовых, о чем при заключении спорного договора было доведено до сведения ФИО1, заемщик с размером установленных процентов согласилась, каких-либо возражений при заключении договора не высказала, от заключения договора не отказалась (подписано с использование простой электронной подписи), что свидетельствует о том, что ФИО1 не была ограничена в свободе заключения договора.

Использование ФИО1 заемных денежных средств также свидетельствует о ее согласии с условиями договора займа.

Кроме того, согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, ФИО1 ранее систематически вносила денежные средства (общая сумма внесенных платежей составляет 1 131 127 руб. 40 коп.).

13.04.2023 года ФИО1 обращалась в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с заявление об изменении условий договора займа с приложением копии трудовой книжки и расчетного листа о заработной плате.

Основание для удовлетворения требований заемщика о приостановлении исполнения обязательств по договору займа, является одновременное соблюдение условий, предусмотренных п.1 ст. 6.1 -1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Письмом от 14.04.2024 года ФИО1 было предложено предоставить документы, подтверждающие нахождение в трудной жизненной ситуации (п. 8 ст. 6.1 -1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

На данный уточняющий запрос ответа от ФИО1 не поступило.

ФИО1 не исполнила обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

01 апреля 2024 года истец направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование заемщиком не исполнено.

Сумма задолженности по состоянию на 16 мая 2024 года (включительно) составляет 1 048 864 рубля 01 копейка, из которых: 865 418 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 182 094 рубля 08 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1 351 рубль 35 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Полагает, что в случае удовлетворения судом исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в части взыскания указанной выше задолженности с ФИО1 также подлежат взысканию проценты по ставке 55% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга - 865 418 рублей 58 копеек по дату расторжения договора займа включительно.

Указывает, что до ФИО1 в полном объеме доведена информация, как о процентной ставке по займу, так и о полной стоимости займа, размер полной стоимости займа рассчитан в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем договор займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года полностью соответствует требованиям закона (л.д. 117-120).

Ответчик по первоначальным требования, истец по встречным требованиям ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела. В представленных в материалы дела письменных возражениях исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить (л.д. 139-140).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ста. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очерёдной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

Частью 6 ст. 7 Закон о потребительском кредите предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.14 ст.7 Закон о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (далее по тексту - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форма, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно ст. 9 Закона об ЭП электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 января 2022 года на основании заявки ФИО1 на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог», сформированной путем заполнения заявления-анкеты на предоставление дистанционного потребительского займа на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет», между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев, т.е. до 28 января 2027 года, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 55% годовых в соответствии с графиком платежей.

Договор заключен в акцептно-офертной форме с использованием электронной подписи.

При заключении договора потребительского займа сторонами согласован график платежей, согласно которому заемщик производит ежемесячное погашение займа и уплату процентов в общем размере 49 175 рублей, последний платеж 32 557 рублей 84 копейки.

В соответствии с п. 12 договора, за просрочку исполнения обязательств по договору займа заимодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство – «HYUNDAI TUCSON», 2018 года выпуска, цвет: белый, VIN номер: <номер обезличен>, номер кузова: <номер обезличен>.

Сторонами в договоре определена стоимость залогового имущества в размере 1 577 120 рублей.

Способ получения заемных денежных средств определен в п. 21 договора займа.

ФИО1 в пункте 14 договора займа подтвердила, что ознакомилась и полностью согласна с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте заимодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Кроме того, своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что:

ознакомлена с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ»;

размер процентной ставки является приемлемым, а условия заключенного сторонами договора займа не являются для нее кабальными;

договор займа не был заключен вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств у заемщика и не является для нее кабальной сделкой;

подтвердила, что ей хорошо известны все условия договора, в том числе право займодавца на досрочное взыскание задолженности по договору займа и условия этого досрочного взыскания

Факт подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспорен (л.д. 44-46, 48-54, 59-60).

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от 28 января 2022 года (л.д. 61).

Факт заключения договора займа на указанных условиях, передача денежных средств ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заемщику и их получение, ФИО1 оспорены не были.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

<дата обезличена> ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, требование ФИО1 не исполнено (л.д.47, 92-94).

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспорены, доказательств исполнения обязательств по договору, ФИО1, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на то, что ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обязанность по предоставлению ФИО1 денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ФИО1 в нарушение приведенных норм права условия договора займа исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не вносит.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушения условий договора займа со стороны ФИО1 существенным, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении договора займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность ФИО1 по договору потребительского займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года по состоянию на 16 мая 2024 года (включительно) составляет 1 048 864 рубля 01 копейка, в том числе:

задолженность по основному долгу - 865 418 рублей 58 копеек,

задолженность по процентам за пользование суммой займа - 182 094 рубля 08 копеек,

неустойка за нарушение срока возврата суммы займа - 1 351 рубль 35 копеек (л.д.64-76).

Представленный ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по договору, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГК РФ не представлено, как не представлено и доказательств возврата денежных средств по договору займа, внесения платежей в большем размере, чем указано в расчете.

Распределение денежных средств, внесенных ФИО1 во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в котором ссылаясь на положения п.5 ст. 809 ГК РФ и указывая, что размер процентов за пользование денежными средства установленный ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в договоре дистанционного потребительского займа <номер обезличен> от 28.01.2022 года в размере 55% годовых является чрезмерным (ростовщическим) просила:

уменьшить размер процентов за пользование денежными средства за период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года до суммы 186 621 рубль 35 копеек;

снизить размер процентов за пользование денежными средства по договору займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года;

установить размер процентов за пользование денежными средства по договору займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года в размере 17% годовых;

зачесть сумму 809 893 рубля 47 копеек в счет погашения основного долга по договору займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года.

Согласно п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п.1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное представление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заёмщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01 апреля 2019 года № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» определены категории потребительских кредитов (займов) и среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (проценты) на основании анализа информации о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых.

По информации, размещённой на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога за период с 1 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года составляет 64,446%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 85,928% (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами).

По условиям заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 договора займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года, полная стоимость займа составляет 54,99 % годовых.

Следовательно, размер процентной ставки 54,99 % годовых, установленный договором займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года, рассчитанный на срок действия договора, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Закона «О потребительском (займе)» и Указаниям Банка России.

В силу положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5).

Указанная норма, устанавливающая возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий, которые подлежат установлению судом.

Исходя из содержания данной нормы, существенным значением для ее применения является то обстоятельство, что размер договорных процентов в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Критерий «обычно взимаемых в подобных случаев процентов» законодательно не установлен.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) осуществляет профессиональную деятельность микрофинансирования (код и наименования вида деятельности 64.92.7 «Деятельность микрофинансовая»).

Указанные сведения размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проанализировал информацию Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемом для договоров заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога за период с 1 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года и исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно которым максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день, т.е. 365% годовых, суд приходит к выводу, что установленный договором займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года размер процентов 54,55% не превышает более чем в два раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Таким образом, явной обременительности для ФИО1 установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на свой риск вступила в договорные отношения с заимодавцем - микрофинансовой организацией, стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, ФИО1 согласилась с размером платы за пользование заемными денежными средствами, приняла на себя риск исполнения обязательства по уплате процентов по договору. По представленным доказательствам судом не установлен явно обременительный характер установленной соглашением сторон процентной ставки по договору, злоупотребление заимодавцем правом либо заведомо недобросовестное осуществление им гражданских прав.

Доводы ФИО1 о её имущественном и семейном положении, а также о обстоятельствах, предшествовавших заключению договора займа, при установленных судом обстоятельствах и доказанности факта заключения договора займа между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, правового значения для правильного разрешения спора не имеют, исходя из характера правоотношений сторон к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, они не относятся.

Доводы ФИО1 о том, что вышеуказанный договор был оформлен ею по указанию директора ООО «СтройПроектИнжиниринг» <ФИО>4, на момент оформления кредита она занимала должность финансового директора ООО «СПИ», денежные средства были нужны для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности ООО «СПИ», денежные средства в размере 1 000 000 рублей были сданы ею в кассу ООО «СПИ» для погашения имеющейся у организации задолженности перед третьими лицами, основанием для удовлетворения встречных требований ФИО1 также не являются, поскольку то, каким образом заемщик распорядилась полученной суммой займа не имеет правового значения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Поскольку доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по договору займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года ФИО1 в материалы дела не представлено, факт заключения данного договора ФИО1 не оспаривается, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года по состоянию на 16 мая 2024 года (включительно) в размере 1 048 864 рубля 01 копейка, в том числе:

задолженность по основному долгу - 865 418 рублей 58 копеек,

задолженность по процентам за пользование суммой займа - 182 094 рубля 08 копеек,

неустойка за нарушение срока возврата суммы займа - 1 351 рубль 35 копеек.

Также ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заявляет требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 55% годовых за период с 17.05.2024 года по дату расторжения договора займа включительно.

Также подлежат удовлетворению требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 55% годовых за период с 17.05.2024 года по дату расторжения договора займа включительно, поскольку указанные требования основаны на нормах действующего законодательства и не противоречат условиям договора займа.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела – 12 июля 2024 года, сумма задолженности ответчика по процентам за 57 дней, начиная с 17 мая 2024 года, составит 74 128 рублей 07 копеек (расчет: 865 418 руб. 58 коп. х 57 : 366 х 55% = 92594,91).

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела исполнение обязательств по договору займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года обеспечено залогом автомобиля «HYUNDAI TUCSON», 2018 года выпуска, цвет: белый, VIN номер: <номер обезличен>, номер кузова: <номер обезличен>.

Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 1 577 120 рублей.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества 3 <номер обезличен> от 02 февраля 2022 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.12-14).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки «HYUNDAI TUCSON», 2018 года выпуска, цвет: белый, VIN номер: <номер обезличен>, номер кузова: <номер обезличен> является ФИО1 (л.д. 113).

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд полагает установленным, что ФИО1 в течение более трех месяцев не исполняла свои обязательства по договору займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает правильным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON», 2018 года выпуска, цвет: белый, VIN номер: <номер обезличен>, номер кузова: <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ГК РФ, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования в сумме 1 048 864 рубля 01 копейка, при этом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 19 444 рубля.

Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 11).

Поскольку исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Кащеевой удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Кащеевой.

Взыскать с Кащеевой <ФИО>19 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) задолженность задолженности по договору потребительского займа <номер обезличен> от 28 января 2022 года по состоянию на 16 мая 2024 года (включительно) в размере 1 048 864 рубля 01 копейка, в том числе:

задолженность по основному долгу - 865 418 рублей 58 копеек,

задолженность по процентам за пользование суммой займа - 182 094 рубля 08 копеек,

неустойка за нарушение срока возврата суммы займа - 1 351 рубль 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 444 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа по ставке 55% годовых за период с 17.05.2024 года по 12 июля 2024 года в сумме 74 128 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Кащеевой (паспорт серии <номер обезличен>) заложенное транспортное средство – автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON», 2018 года выпуска, цвет: белый, VIN номер: <номер обезличен>, номер кузова: <номер обезличен>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» об определении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1 577 120 рублей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кащеевой (паспорт серии <номер обезличен>) к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение судом изготовлено 19 июля 2024 года.