Решение № 2-3592/2020 2-3592/2020~М-2843/2020 М-2843/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3592/2020

Дело № 2-3592/2020

66RS0001-01-2020-003149-71

Мотивированное заочное
решение изготовлено 24.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

03.03.2016 ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 841 000 руб. на срок по 03.03.2023 под 20, 9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 841 000 руб., однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет. Истец является правопреемником ОАО «Банк Москвы».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.03.2016№ по состоянию на 13.03.2020 в размере 840 288 руб. 75 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 659 238 руб. 93 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 157 053 руб. 95 коп., проценты за просроченный период – 20 529 руб. 27 коп., пени – 1 953 руб. 27 коп., пени по просроченному основному долгу – 1 512 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 602 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.03.2016 ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 841 000 руб. на срок по 03.03.2023 под 20, 9 % годовых (л.д. 15).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 841 000 руб. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 19 134 руб., размер первого платежа – 19 134 руб., размер последнего платежа – 21 476 руб. 08 коп., оплата платежа производится ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца (дата первого платежа 04.04.2016).

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 19).

Требование Банка ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит взиманию неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/ил процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком начислена неустойка.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № последний реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 03.03.2016№ по состоянию на 13.03.2020 в размере 840 288 руб. 75 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 659 238 руб. 93 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 157 053 руб. 95 коп., проценты за просроченный период – 20 529 руб. 27 коп., пени – 1 953 руб. 27 коп., пени по просроченному основному долгу – 1 512 руб. 73 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 602 руб. 89 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.03.2016 № по состоянию на 13.03.2020 по сумме основного долга в размере 659 238 руб. 93 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 157 053 руб. 95 коп., проценты за просроченный период в размере 20 529 руб. 27 коп., пени в размере 1 953 руб. 27 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 512 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 602 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: