Решение № 02А-0862/2025 02А-0862/2025~МА-0738/2025 2А-0862/2025 МА-0738/2025 МА-0961/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 02А-0862/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-006709-70

Дело №2а-0862/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0862/2025 по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №20 по адрес о признании действий незаконными и исключении задолженности из лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 20 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

Определением Перовского районного суда адрес от 15.09.2025 года, производство по административному делу № 2а-0862/2025 по административному иску ИФНС России №20 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, встречному административному исковому заявлению фио Кирилловне к ИФНС России №20 по адрес о признании действий незаконными и исключении задолженности из лицевого счета – прекращено, в части требований ИФНС России №20 по адрес к фио Кирилловны о взыскании задолженности по налогам и пени, в связи с отказом административного истца от административного иска.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России №20 по адрес о признании действий незаконными и исключении задолженности из лицевого счета, в обоснование своих административных исковых требований указала, что ФИО1 является пенсионером и получает страховую пенсию по возрасту с 09.09.2018 года. Трудовую и иную оплачиваемую деятельность не осуществляет и не ведет. Деятельность адвоката была ею приостановлена по состоянию здоровья и семейным обстоятельствам в 2018 году. В 2019 году и 2021 году в ИФНС России №20 по адрес были предоставлены документы о приостановлении деятельности адвоката и документы об освобождении ее от уплаты страховых взносов. В период с 2018 года по 2024 год никакие требования по уплате страховых взносов со стороны ИФНС России №20 по адрес к ней не предъявлялись. Требование от 25.05.2023 года в ее адрес не направлялось. Оснований для начисления ей страховых взносов за 2023-2024 года не имелось. Действия сотрудников ИФНС России №20 по адрес привели к необоснованному начислению страховых взносов ей как неработающему пенсионеру. Отражение недостоверных сведений в ЕНС привело к фиксации задолженности по уплате страховых взносов, которая составляет сумма и продолжает увеличиваться. По инициативе ИФНС России №20 по адрес на протяжении 2024-2025 годов в отношении ФИО1 неоднократно были вынесены судебные приказы, которые в последствии были отменены. В результате незаконных действий с ее расчетных счетов ИФНС России №20 по адрес было удержано сумма. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконными действия ИФНС России №20 по адрес, выразившиеся в начислении ФИО1 страховых взносов за 2023 год, обязать ИФНС России №20 по адрес прекратить начисление страховых взносов и формирование налоговой задолженности в отношении ФИО1, обязать ИФНС России №20 по адрес исключить недоимку по страховым взносам из лицевого счета ФИО1

Административный истец во встречным исковым требованиям фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России №20 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, указала что в настоящее время сальдо ЕНС приведено в соответствие, у ФИО1 в настоящее время имеется переплата в размере сумма Страховые взносы в настоящее время не начисляются, после того как заявитель правильно подал заявление. Просила в удовлетворении встречных административных исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, огласив встречное административное исковое заявление и представленные возражения, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговым учете в ИФНС России №20 по адрес.

29.08.2018 года статус адвоката ФИО1 был приостановлен.

26.08.2021 года ФИО1 в налоговый орган представлены заявления об освобождении от уплаты страховых взносов, в котором налогоплательщиком заявлено требование об освобождении от уплаты страховых взносов с 29.08.2018 года без указания даты. А также 05.07.2023 года в котором налогоплательщиком, заявлено об освобождении от уплаты страховых взносов с 01.01.2017 года по 31.12.2023 года, указанное заявление содержало недостоверные сведения о начале периода приостановления деятельности вместо 29.08.2018 года, указано 01.01.2017 года.

Налоговым органом был произведен перерасчет фиксированных страховых взносов с 29.08.2018 года по 31.12.2021 года.

Согласно сведениям из ЕНС, у налогоплательщика числилась задолженность по страховым взносам ОПС за 2017 год в размере сумма, страховым взносам ОМС за 2017 год в размере сумма, страховым взносам ОПС за 2018 год в размере сумма, страховым взносам ОМС за 2018 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, пени по неоплаченным в установленный срок налогам в размере сумма.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате задолженности №3873 от 25.05.2023 года на сумму сумма со сроком уплаты до 17.07.2023 года.

Инспекцией было вынесено решение №847 от 15.12.2023 года в пределах суммы отрицательного сальдо в размере сумма

Налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №284 адрес был вынесен судебный приказ №2а-171/2024 от 30.05.2024 года на сумму задолженности сумма, который в последствии был отменен на основании представленных письменных возражений налогоплательщика.

Мировым судьей судебного участка №284 адрес был вынесен судебный приказ №2а-280/2024 от 19.09.2024 года на сумму задолженности сумма, который в последствии был отменен на основании представленных письменных возражений налогоплательщика.

ФИО1 по инкассовым поручениям была произведена уплата ЕПН, а именно 30.08.2024 года в размере сумма и 27.07.2024 года в размере сумма.

Поступившие платежи были распределены в счет уплаты страховых взносов за 2017 годв и налога на имущество.

В настоящее время ИФНС России №20 по адрес актуализирован размер налоговых обязательств и осуществлен перерасчет фиксированных страховых взносов за период с 29.08.2018 года по 31.12.2021 года.

В связи с тем, что ФИО1 своевременно не были уплачены страховые взносы ОПС и ОМС за 2017 год 2018 год (до 29.08.2018) в соответствии со ст. 75 НК РФ на указанные налоги были рассчитаны пени.

Уменьшены налоги по расчетам в размере сумма, пени в размере сумма Переплата составила сумма

Сумма в размере сумма, распределена в счет погашения пени, в связи с чем в настоящее время в ЕНС имеется положительное сальдо в размере сумма

Суд, давая оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о том, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Пунктом 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Досудебный порядок урегулирования споров по данным категориям жалоб считается соблюденным, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные Кодексом. Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (пункты 2 и 3 статьи 138 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27 июня 2017 года N 1209-О разъяснил, что статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обращение административного истца в досудебном порядке с жалобой в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по адрес) перед подачей административного иска в суд не представлено.

При этом, в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, встречные административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России №20 по адрес о признании действий незаконными и исключении задолженности из лицевого счета удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России №20 по адрес о признании действий незаконными и исключении задолженности из лицевого счета – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья: О.А.Ашурова