Апелляционное определение № 33-6147/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-6147/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2017 г. по делу № 33-6147/2017

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей Н.В. Пестовой. И.К. Ющенко

при секретаре М.С. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «НДК» на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2017 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «НДК» обратилось в суд с иском к ООО «ДРСЦ «Компьюлик», Джанибековой Н.Н. о взыскании задолженности.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2017 года исковое заявление возвращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель ООО «НДК» просит отменить определение судьи, ссылается на нарушения норм процессуального права. Указывает, что в силу ст.28 ГПК РФ предъявил иск по месту жительства и месту нахождения обоих ответчиков. Полагает, что необоснованной является ссылка судьи на договор поручительства, заключенный с ответчиком Джанибековой Н.Н.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление неподсудно Центральному районному суду г.Хабаровска.

Судебная коллегия не может согласится с данным выводом судьи первой инстанции, который не основан на нормах гражданского процессуального права.

Как усматривается из содержания искового заявления, возникший спор связан с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «ДРСЦ «Компьюлик» своих обязательств по уплате денежных средств.

Также истец одновременно предъявляет требования к ответчику Джанибековой Н.Н. в рамках заключенного с ней договора поручительства.

В обоснование доводов о подсудности дела Зюзинскому районному суду г.Москвы судья, ссылается на условия договора поручительства, заключенного между ООО «НДК» и Джанибековой Н.Н., и согласно п.3.3 которого сторонами определено, что споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения данного договора, подлежат рассмотрению в Зюзинском районном суде г. Москвы.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что между ООО «НДК» и ООО «ДРСЦ «Компьюлик» достигнуто соглашение об изменении предусмотренной ст.28 ГПК РФ подсудности споров не представлено.

Одновременное предъявление иска о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и по договору поручительства при отсутствии соглашения всех сторон об изменении предусмотренной ст.28 ГПК РФ подсудности споров, вытекающих из договора купли-продажи и договора поручительства, возможно только по правилам указанной статьи.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием соглашения об изменении территориальной подсудности между всеми сторонами правила ст.32 ГПК РФ к возникшему спору применены быть не могут.

Принимая во внимание, что ответчики на территории юрисдикции Зюзинского районного суда города Москвы не находятся, судьей первой инстанции сделан неверный вывод о том, что исковое заявление неподсудно Центральному районному суду г. Хабаровска, в связи с чем судья неправомерно возвратил исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2017 года отменить.

Направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Н.В. Пестова

И.К. Ющенко