Решение № 2-801/2018 2-801/2018 ~ М-600/2018 М-600/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-801/2018

Дело № 2-801/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

Московский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное сокращенное наименование банка определены как ПАО «Совкомбанк». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 729 689 рублей 84 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 115 879 рублей 86 копеек, из которых просроченная ссуда - 98 969 рублей 94 копейки, просроченные проценты - 10 329 рублей 25 копеек, проценты по просроченной ссуде - 468 рублей 84 копейки, неустойка по ссудному договору - 5 127 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 384 рубля 52 копейки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 600 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик данное требование не выполнил.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 115 879 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517 рублей 60 копеек, а также расходы на нотариальную доверенность в размере 50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное сокращенное наименование банка определены как ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 729 689 рублей 84 копеек. В настоящий момент заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства и проценты за пользование кредитом не выплачивает в полном объеме, нарушая график платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 10-25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик данное требование не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 115 879 рублей 86 копеек, из которых просроченная ссуда - 98 969 рублей 94 копейки, просроченные проценты - 10 329 рублей 25 копеек, проценты по просроченной ссуде - 468 рублей 84 копейки, неустойка по ссудному договору - 5 127 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 384 рубля 52 копейки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 600 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору.

ФИО1 подала возражения относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 5).

Расчет, предоставленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, а также размеру платежей, поступивших от ФИО1.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 115 879 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 50 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 115 879 рублей 86 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Н.Н. Захаров