Решение № 2-319/2025 2-319/2025(2-4079/2024;)~М-3498/2024 2-4079/2024 М-3498/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-319/2025

№ 2-319/2025

36RS0005-01-2024-005479-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Бутырской В.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности от 14.09.204 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. Ответчик ФИО5 27.12.2018 стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. 16.05.2022 брак между супругами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области. Ссылаясь на нормы семейного законодательства, истец просит признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО5; признать за истцом ФИО1 право собственности на ? долю в квартире, общей площадью 28,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>; признать за ответчиком ФИО5 право собственности на ? доли в квартире по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 14 923 рублей (л.д.6-8).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просит признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО5; признать за истцом ФИО1 право собственности на ? долю в квартире, общей площадью 28,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать за ответчиком ФИО5 право собственности на ? доли в квартире по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца ? от суммы 1 421 824,90 рублей, оплаченных ФИО1 по кредитному договору №398453 от 24.09.2018, заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк» в размере 710 912,45 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 40 542 рублей (л.д.166-169).

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 256 ГК Российской Федерации, ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК Российской Федерации и ст. 254 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО1 и ФИО5 с 29.04.2006 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 16.05.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.04.2022, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.17).

От брака стороны имеют детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 189, 190).

В период брака 22.12.2018 ФИО5 по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.82-83).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (58-62).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК Российской Федерации и ст. 254 ГК Российской Федерации.

Учитывая, что указанное выше имущество было приобретено супругами в период брака, суд приходит к выводу, что оно является совместно нажитым имуществом, на которое распространяется законный режим собственности супругов.

Согласие о разделе имущества в добровольном порядке между истцом и ответчиком не достигнуто, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, раздел имущества возможен только в судебном порядке.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Часть 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации по изменению режима совместной собственности на имущество не заключался.

Суд учитывает, что приобретенное в браке недвижимое имущество является совместной собственностью супругов, оснований для отступления от равенства долей в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем, доли супругов следует признать равными и произвести раздел имущества, выделив ФИО2 и ФИО3 по ? доле каждому в праве собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика ? от суммы 1 421 824,90 рублей, уплаченной по кредитному договору №398453 от 24.09.2018, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», а именно в размере 710 912,45 рублей, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 39 и ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации совместным является долг, возникший в период брака и в интересах семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Так, 24.09.2018 между ФИО5, ФИО1 (покупатели) и ФИО7.(продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях, по ? доле каждому (с учетом долей несовершеннолетних детей), общей площадью 55,7 кв. м., кадастровый № (л.д.125-126).

В соответствии с п. 3 договора отчуждаемая квартира оценивается сторонами в 2 249 000 рублей. Расчеты между сторонами производятся следующим образом: денежная сумма в размере 816 933,60 рублей уплачивается покупателями продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателям, являющихся участниками основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»; денежная сумма в размере 1 432 066,40 рублей уплачивается покупателями продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи объекта недвижимости от 24.09.2018 квартира по адресу <адрес>, общей площадью 55,7 кв. м. в пригодном для эксплуатации состоянии была передана ФИО5 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.127).

Из выписки из ЕГРН от 12.10.2018 следует, что право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО5, ФИО1, несовершеннолетней ФИО6, несовершеннолетним ФИО6 по ? доли на каждого (л.д.129-131).

Обратившись с иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что ей была оплачена сумма по кредитному договору №398453 от 24.09.2018 в размере 992 674 рублей 12 копеек в счет погашения основного долга и 429 150,86 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом, что составляет 1 421 824,90 рублей. Данные денежные средства списывались со счета ФИО1 по графику платежей ПАО «Сбербанк России». В это время ответчик и истец состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг мог быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2018 между ФИО1, ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №398453 (л.д.177-180).

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора сумма кредита составила 1 432 066,40 рублей.

Процентная ставка установлена в размере 9,50% годовых (п.4).

Цели использования заемщиком ипотечного кредита: приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу <адрес> (п.11).

Как усматривается из справки об уплаченных процентах и основном долге, сформированной ПАО «Сбербанк России» за период с 24.09.2018 по 29.10.2024 ФИО1 произвела оплату по кредитному договору №398453 от 24.09.2018 на общую сумму 1 421 824,90 рублей, из которых: 429 150,86 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 992 674,12 рублей – погашение основного долга (л.д.181-184).

Кроме того, факт погашения кредитной задолженности ФИО1 подтверждается выпиской по счету № за период с 01.10.2019 по 27.10.2024, а также справкой о задолженности заемщика по состоянию на 23.10.2024 (л.д.50,191-196).

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредитных обязательств ответчиком ФИО5 в материалы дела не представлено.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Таким образом, по кредитным обязательствам, возникшим в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе лишь требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иных доказательств, суду не представлено, в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт, свидетельствующий о том, ФИО1 единолично производила платежи в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ФИО1, ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» в период брака, в целях приобретения в собственность объекта недвижимости (квартира, находящаяся по адресу <адрес>), в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 ? доли от уплаченной ею суммы (1 421 824,90 рублей) по кредитному договору № от 24.09.2018, в размере 710 912,45 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 40 542 рубля (л.д.5, 24, 165).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в заявленном размере 40 542 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО5 (№) о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 (№) и ФИО5 (№).

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 (№) и ФИО5 (№).

Выделить в собственность ФИО1 (№) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 28,6 кв. м., расположенную по адресу: г. <адрес>

Выделить в собственность ФИО5 (№) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 28,6 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>

Признать долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №398453 от 24.09.2018 общим долгом супругов ФИО1 (№) и ФИО5 (№).

Взыскать с ответчика ФИО5 (№) в пользу ФИО1 (№) 1/2 долю оплаченных по кредитному договору №398453 от 24.09.2018 денежных средств в размере 710 912 рублей 45 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО5 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 542 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 27.01.2025.