Решение № 2-1453/2025 2-1453/2025(2-8813/2024;)~М-7350/2024 2-8813/2024 М-7350/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1453/2025

Дело № 2-1453/2025

50RS0036-01-2024-011043-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2025 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "33" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН "33" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

В обоснование иска указано, что внеочередным общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, проведенными в форме очно-заочного голосования в декабре 2021 года было принято решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом - выбрано управление товариществом собственников жилья в форме товарищества собственников недвижимости ТСН «33». Собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об отказе от исполнения (расторжении) договора управления МКД с ООО «Содействие» и создании товарищества собственников жилья. ТСН «33» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 января 2022 года в ИФНС России. Уведомление об изменении способа управления на товарищество собственников жилья получено Администрацией г.о. Химки <дата><адрес> на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал Международный, <адрес>. <дата><адрес> городском суде <адрес> рассмотрено гражданское дело № о признании решений общего собрания, оформленного протоколом ОСС от <дата> о выборе ООО «Содействие» недействительным/ничтожным. Требования собственников (истцов) удовлетворены в полном объеме. Решение суда по делу № является основанием для аннулирования записи из реестра лицензий МКД об ООО «Содействие», как организации, осуществляющей управление домом в спорный период. В дальнейшем временной управляющей компанией в МКД незаконно была назначена ООО «Жилищные технологии». Постановление Администрации г.о. Химки о назначении временной управляющей компании ООО «Жилищные технологии» признано незаконным, что подтверждено решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-44751/22. Постановлением 10 Арбитражного апелляционного суда по делу №А41-24685/22 установлен факт выбора собственниками способа управления ТСН «33». Судебный акт вступил в законную силу (прилагается). Собственники не выбирали ООО «Содействие» или ООО «Жилищные технологии» в качестве управляющей компании, тем более не проводили каких-либо общих собраний по выбору данной управляющей компании в качестве способа управления данным домом в спорный период, а также в последующие периоды. Таким образом, единственной легитимной организацией, осуществляющей управление спорым МКД является ТСН «33». Должник должен Взыскателю денежную сумму за оказанные услуги в размере 91153,87 рублей за период март 2022 г. - январь 2024 г., что подтверждается выставленными квитанциями по л/с <***>. Обязательства Должника перед Взыскателем возникли на основании статьи 161 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ Должнику насчитаны пени по состоянию на <дата> в размере 25453,23 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг управления, жилищно-коммунальных услуг в размере в размере 116607,10 рублей, в том числе сумму основного долга 91153,87 рублей, пени - 25453,23 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3532 рублей.

Представитель истца ТСН "33" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 390, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Химки <адрес>, квартал Международный, <адрес> от <дата>, проведенным в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом № от <дата>, принято решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом - выбрано управление товариществом собственников жилья в форме товарищества собственников недвижимости ТСН «33». Собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об отказе от исполнения (расторжении) договора управления МКД с ООО «Содействие» с <дата> и создании товарищества собственников жилья.

ТСН «33» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> в ИФНС России.

Из протокола № заседания правления ТСН «33» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Химки <адрес>, квартал Международный, <адрес> от <дата>, датой начала управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, городской округ Химки, <адрес>, квартал Международный, <адрес> определена дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании ТСН «33» - <дата>.

<дата> между ТСН «33» и ООО «РЕФИТ КАМПАНИ» заключен договор подряда на выполнение работ по обслуживанию, содержанию и ремонту общего многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Химки, <адрес>, квартал Международный, <адрес>

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 и собственников квартир в доме по адресу: <адрес>, городской округ Химки, <адрес>, квартал Международный, <адрес> признании решений общего собрания, оформленного протоколом ОСС от <дата> о выборе ООО «Содействие» недействительным.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, п. 1 постановления Администрации г.о. Химки от 29.03.2022г. № в части определения управляющей компании ООО «Жилищные технологии» в многоквартирных домах по адресам <адрес>, городской округ Химки, <адрес>, квартал Международный, Весенний б-р <адрес> - признано незаконным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> признано незаконным решение Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № Р№56046996 от <дата>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата>, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал Международный, <адрес>, площадью 69, 4 кв.м.

В соответствии с расчетом истца, подтвержденным выставленными квитанциями по л/с <***> у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 91153,87 рублей за период март 2022 г. - январь 2024 г.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, контррасчет не представил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела также не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за период с марта 2022 г. по январь 2024 г. в размере 91153,87 руб., то данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету пени за просрочку платежей составляет 25 453,23 руб.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчики в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, суду не представил.

Принимая во внимание период и размер просрочки, суд не находит оснований для снижения размера пени и взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца заявленный размер пени за просрочку платежей в сумме 25 453,23 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 3 532 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН "33" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия 9011 №) в пользу ТСН «33» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг управления, жилищно-коммунальных услуг в размере в размере 116 607,10 рублей, в том числе сумму основного долга 91 153,87 рублей, пени – 25 453,23 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 532 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>

Судья